Решение от 03.07.2019 по делу № 33-5405/2019 от 11.06.2019

Судья Милованов А.С.              Дело № 33 - 5405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Луевой Л.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Кубашева Д.Х., Кубашевой Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Компания «Кронверк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Тришкиной М.А., объяснения представителя процессуального истца Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» - Тришкиной В.С., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» в интересах Кубашева Д.Х., Кубашевой Р.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) Специализированный застройщик Компания «Кронверк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2017 года между ООО «Госжилстрой» и Кубашевым Д.Х., Кубашевой Р.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступала двухкомнатная <адрес>, застройщиком дома являлось ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк». В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока, были выявлены строительные дефекты, которые не были обнаружены при приемке квартиры. 28 сентября 2018 года было проведено досудебное исследование для определения стоимости восстановительных работ. Истцы были вынуждены обратиться за защитой своих прав в общественную организацию, после чего ответчику была направлена претензия, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Кубашева Д.Х., Кубашевой Р.С. убытки, связанные с расходами на устранение строительных недостатков в размере по 90774 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого материального истца, а также в пользу общественной организации просили взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 156 руб. 14 коп. и проведению экспертного исследования в размере 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2019 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично,

взыскать с ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк» в пользу Кубашева Д.Х. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на устранение недостатков в размере 36544 руб., штраф в размере 9636 руб.,

взыскать с ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк» в пользу Кубашевой Р.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на устранение недостатков в размере 36544 руб., штраф в размере 9636 руб.,

взыскать с ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 19272 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

взыскать с ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2993 руб.

В апелляционной жалобе Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в сумме 15000 руб. отменить, принять новое решение об удовлетворении данного требования. Автор жалобы указывает на нарушение положений ст. 98 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк» просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная

коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2017 года между ООО «Госжилстрой» и Кубашевым Д.Х., Кубашевой Р.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступала двухкомнатная <адрес>. В ходе эксплуатации указанной квартиры, в период гарантийного срока были выявлены ряд строительных дефектов.

В соответствии с Договором от 17 августа 2015 года, а также с разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12 декабря 2016 года застройщиком <адрес> являлось ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк».

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей», действующая в интересах Кубашева Д.Х., Кубашевой Р.С., полагавших свои права нарушенными, обратилась с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно выводам заключения эксперта № от 04 февраля 2019 года качество объекта – двухкомнатной <адрес>, частично не соответствует требованиям технических регламентов. Описание недостатков, установленных в спорной квартире содержится в исследовательской части заключения эксперта. Качество спорного объекта не соответствует обязательствам и условиям договора от 22 августа 2017 года. Общая стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составила - 73088 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ч. ч. 1,9 ст. 4, ч. 1 ст. 6, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и постановил вышеуказанное решение. Судом сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу материальных истцов расходов, необходимых для устранения имеющихся в квартире строительных недостатков, в размере, определенном выводами судебной экспертизы, а также компенсации морального вреда. Кроме того, судом взыскан и распределен между процессуальным и материальными истцами штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Процессуальным истцом подана жалоба в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных по досудебному исследованию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что 28 сентября 2018 года было проведено экспертное исследование, в ходе которого было установлено, что стоимость восстановительных работ в <адрес>, принадлежащей Кубашеву Д.Х. и Кубашевой Р.С., составила 181549 руб.

11 октября 2018 года Кубашев Д.Х., Кубашева Р.С. обратились к президенту Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» для организации защиты их прав и законных интересов в рамках спора, возникшего с ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк».

12 октября 2018 года Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» направила ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк» претензию с предложением о добровольном порядке удовлетворения требований Кубашева Д.Х. и Кубашевой Р.С.

Решение суда об определении размера ущерба было постановлено на основании выводов судебной экспертизы, а не экспертного исследования.

Таким образом, из материалов дела следует, что досудебное исследование было проведено до обращения Кубашева Д.Х. с заявлением в общественную организацию и до направления претензии ответчику, в связи с чем оснований для самостоятельного проведения экспертного исследования и несения данных расходов до получения ответа (или истечения срока на получение ответа) на претензию, не имелось.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении данного требования.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает и доказательств обратного автором жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы процессуального истца были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, аналогичны процессуальной позиции автора в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░