Решение по делу № 12-6/2016 (12-133/2015;) от 17.12.2015

Дело № 12-6/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2016 г.                                                                              г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Виталия Александровича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 30.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 30.11.2015 г. Семенов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Семенов В.А. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Семенов В.А., его защитник по доверенности Кришталь Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Семенова В.А. и его защитника.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 24.04.2015 г. в 10 ч. 10 мин. инспектором СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенантом полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Семенова В.А., согласно которому 24.04.2015 г. в 09 ч. 35 мин. по адресу: <адрес> Семенов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, но в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области, который по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес вышеуказанное постановление.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (то есть в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо сведений о том, что Семенов В.А. был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела 30 ноября 2015 г. в 15 ч. 30 мин. в материалах дела не имеется: смс-извещение ему не доставлено (л.д. 96), по почте повестка получена 03.12.2015 г. (л.д. 104).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как дело было рассмотрено мировым судьей без участия Семенова В.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

То обстоятельство, что о времени и месте рассмотрении дела был извещен защитник Семенова В.А. Кришталь Р.В., не может служить основанием для неизвещения самого Семенова В.А., поскольку ущемляет права самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы не исключают данного вывода.

Исходя из положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,по ст. 12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

Поскольку допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу, а Семенову В.А. вменяется совершение правонарушения 24.04.2015 г. (то есть менее года назад), то обжалуемое подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 30.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова В.А. отменить и возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида