Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8188/2020 от 05.11.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8188/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года                                                                            город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от                 17 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от                              9 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от                 17 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 9 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представили.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из дела следует, что 11 марта 2020 года в 13 часов 28 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х №, под управлением ФИО6, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14); протоколом осмотра места административного правонарушения              (л.д. 20-22); схемой места происшествия (л.д. 23); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); фотоматериалами (л.д. 24); письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО4 (л.д. 25, 26, 27); заключением эксперта от 11 июня 2020 года № 225 (л.д. 33-35), видеозаписью (л.д. 42) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1               статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, которые сводятся к утверждениям о наличии вины иного водителя, действия которого, по мнению заявителя, привели к необходимости выполнения маневра, повлекшего столкновение с «Lada - Vesta», в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения, вина ФИО1 в произошедшем отсутствует, подлежат отклонению.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожного движения предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что судьями не учтено наличие в действиях другого участника дорожного движения нарушений Правил и признака административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что вопреки выводам судьи мнение потерпевших ФИО6 и ФИО4 судьями не выяснялось, кроме того ФИО6 не может являться потерпевшим, на обоснованность выводов судьи о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияют.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при этом на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения - причинение вреда здоровью потерпевшему, пришел к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания. Наказание судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО1 административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Участие ФИО6 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении не нарушает норм административного законодательства, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Следует отметить, что статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим по делу об административном правонарушении предусматривает, что потерпевшим может быть лицо, которому административным правонарушением причинен не только имущественный или физический вред, но и моральный.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При рассмотрении жалобы судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы. Несогласие с судебной оценкой имеющихся доказательств, доводов жалобы и установленных при рассмотрении обстоятельств не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░                 17 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                              9 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░