Решение по делу № 1-217/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-217/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого Кузьменко Е.В.

защитника адвоката: Козлова А.В., представившего удостоверение № 3237 и ордер № 26480 861/1 от 21.07.2020

потерпевшей ФИО1

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузьменко Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко Е.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.02.2020 примерно в 15 часов 40 минут Кузьменко Е.В. проходя мимо второго подъезда д. 6 «а» по ул. Артамонова г. Воронежа, увидел ранее ему незнакомую ФИО1., которая шла по улице и держала в руке женскую сумку с принадлежащим ей имуществом. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, Кузьменко Е.В. решил совершить открытое хищение сумки, с находящейся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1

    Реализуя задуманное, Кузьменко Е.В., подбежал сзади к идущей Речкиной С.Н. и открыто похитил у последней из руки женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: денежные средства в размере 100 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A10», стоимостью 6 000 рублей, в чехле синего цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером № ....., 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО1 материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 6 400 рублей.

    После чего с похищенным вышеуказанным образом имуществом Кузьменко Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 6 400 рублей.

Кроме того, Кузьменко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26.02.2020, в точно неустановленное следствием время, осмотрев содержимое ранее похищенной сумки, обнаружил сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A10», который оставил себе для личного пользования. Осмотрев похищенный сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A10», Кузьменко Е.В. обнаружил, что на телефоне установлено программное приложение «Сбербанк onlinе», вход в которое осуществляется без введения пароля.

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, Кузьменко Е.В. решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..... банковской карты № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д.40 на имя ФИО1., посредством использования программного приложения «Сбербанк onlinе», установленного в сотовом телефоне ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 26.02.2020, примерно в 15 часов 58 минут, Кузьменко Е.В., находясь в салоне маршрутного автобуса, проезжая в районе «Остужевского кольца» г. Воронежа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», посредством установленного в нем программного приложения «Сбербанк onlinе», с банковского счета № ..... банковской карты № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д. 40 на имя ФИО1., осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет № ..... банковской карты № ....., открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

В последующем, Кузьменко Е.В., 26.02.2020, в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении дополнительного офиса отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 117, посредством терминалов самообслуживания № ..... и № ....., со своего банковского счета № ....., осуществил снятие ранее похищенных им у ФИО1. денежных средств.     

После чего с похищенным вышеуказанным образом имуществом Кузьменко Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Кузьменко Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 28 февраля 2020 года в 15 часов 30 минут, он вышел из дома и направился в магазин «Табачный ряд», который расположен вблизи д. 12 по ул. Артамонова г. Воронежа, с целью купить сигареты. Купив в указанном магазине сигареты, проходя мимо д. 6 «А» по ул. Артамонова г. Воронежа, он увидел ранее ему неизвестная женщину, у которой в руке была женская сумка из кожзаменителя черного цвета. В этот момент у него возник умысел на совершение открытого хищения сумки, находящейся в руках у данной женщины. Реализуя задуманное, он подбежал к женщине и вырвал у нее из рук женскую сумку, а затем побежал в сторону д. 4 по ул. Артамонова г. Воронежа к остановке общественного транспорта «Завод им. Тельмана», по пути следования достал из сумки сотовый телефон «SAMSUNG», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 100 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1., а саму сумку с остальным содержимым бросил на крышу гаража, мимо которого проходил по ул. Б. Хмельницкого.

Затем он сел в маршрутный автобус и поехал в сторону остановки общественного транспорта «Димитрова». В маршрутном автобусе он в похищенном телефоне зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», пароль при этом не запрашивался, вход осуществился автоматически, после чего с карты ПАО «Сбербанк» перевел (похитил) на свой счет в ПАО «Сбербанк», 10 000 рублей. Затем он вышел на остановке общественного транспорта «Димитрова», где зашел в близлежащий офис ПАО «Сбербанк», и в банкомате снял со своего счета необходимую ему сумму денежных средств. Затем, выйдя из Сбербанка, он зашел во дворы близлежащих домов, где увидел мусорные контейнеры, куда выбросил похищенный сотовый телефон, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», паспорт потерпевшей. Затем поехал домой. Дня через три к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он пояснил, что это он совершил указанное преступление, после чего проследовал вместе с ними и указал на место совершения преступления и куда он выбросил похищенную им женскую сумку, которая с его участием, в присутствии понятых была изъята. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью. Причиненный им материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в части даты совершенных преступлений, согласно которым, преступления совершены 26 февраля 2020 года (т.1,л.д.234-236).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что в них всё изложено верно. Преступления им совершены 26 февраля 2020 года, он на сегодняшний день забыл точную дату.

Доказательствами вины Кузьменко Е.В. в совершенном преступлении являются показания потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1. пояснила, что 26.02.2020 около 16 часов 00 минут она возвращалась с работы домой. В указанное время она подошла ко 2 подъезду д. 6 «а» по ул. Артамонова г. Воронежа. У нее в правой руке была принадлежащая ей женская сумка из кожзаменителя черного цвета. В этот момент из-за спины выскочил Кузьменко Е.В. и рывком руки вырвал принадлежащую ей сумку у нее из руки. Она закричала Кузьменко Е.В., чтобы тот вернул ей ее сумку, но тот сразу же побежал в сторону д. 4 по ул. Артамонова г. Воронежа..

На вид мужчине по фигуре 25-30 лет, рост примерно 175 см., лица мужчины она не видела. Он был одет куртку синего цвета. Она пошла следом за мужчиной в сторону д. 4 по ул. Артамонова г. Воронежа, но так плохо ходит и использует трость, догнать мужчину она не смогла. Завернув за д. 6 «А» по ул. Артамонова г. Воронежа, указанного мужчину из вида она потеряла. Затем она вернулась назад к подъезду, где она увидела, как выглядывает из окна ее соседка Нина, которая живет в кв. 47 по ул. Артамонова г. Воронежа. Она попросила соседку позвонить ее коллеге ФИО2 и ее дочери ФИО3 что последняя и сделала. Она в это время пошла в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу и по дороге зашла в отделение ПАО «Сбербанка», расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Б. Хмельницкого, д. 44, где заблокировала свои карты. В ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу она написала заявление о случившемся. Сотрудникам полиции она указала, где все это произошло и что у нее было похищено. В сумке у нее находился сотовый телефон «SAMSUNG », который был приобретен в ноябре 2019 года за 10 000 рублей. В данный момент оценивает телефон в 6 000 рублей., чеков на покупку не сохранилось. Также в сумке находились денежные средства в размере 100 рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», ключи от квартиры и документы: паспорт и СНИЛС.

Сначала она заявила о сумме ущерба 6400 рублей, а именно сумка 300 рублей и находящиеся в ней телефон 6000 рублей и деньги 100 рублей, затем от сотрудников полиции ей стало известно, что со счета её банковской карты похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Причиненный ей ущерб в полном объеме возмещен подсудимым Кузьменко Е.В.

Кроме того, вина Кузьменко Е.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от 26.02.2020, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.02.2020 около 16 часов 00 минут, находясь у подъезда № 2 д. 6а по ул. Артамонова г. Воронежа, путем рывка похитило черную женскую сумку, в которой находились документы, связка ключей, мобильный телефон «Samsung A10» в корпусе черного цвета и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 100 рублей. Данными действиями ей был причинен материальный ущерб в размере 6 400 рублей.(т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020, согласно которого с участием заявителя ФИО1 был осмотрен участок местности у подъезда № 2 д. 6а по ул. Артамонова г. Воронежа. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung A10».(т. 1 л.д. 30-33)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2020, согласно которого с участием Кузьменко Е.В. был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от д. 26 «а» по ул. Б. Хмельницкого г. Воронежа. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята женская сумка, принадлежащая ФИО1.(т. 1 л.д. 30-33)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2020, согласно которого с участием потерпевшей Речкиной С.Н. была осмотрена женская сумка из кожзаменителя черного цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1. пояснила, что осмотренная сумка принадлежит ей. ФИО1 опознала сумку по следующим приметам: сбоку на сумке карман на молнии. На указанной сумке 2 молнии, в первом отделении 2 кармана без молнии, а во втором отделении сумки 1 карман на молнии. Также на сумке на лицевой стороне имеются многочисленные потертости и царапины, по которым ФИО1. опознала свою сумку. (т. 1 л.д. 84-86)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2020, согласно которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена коробка от похищенного сотового телефона «Samsung A10». (т. 1 л.д. 223-225)

- справкой ФИО4 от 15.06.2020, согласно которой по состоянию на 26.02.2020 средняя рыночная стоимость сумки из кожзаменителя черного цвета, составляет 300 рублей, сотового телефона «Samsung Galaxy A10», составляет 6 000 рублей. (т. 2 л.д. 18)

- рапортом дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО5, согласно которого в ходе допроса в качестве подозреваемого Кузьменко Е.В. показал, что 26.02.2020 открыто похитив сумку с имуществом, принадлежащим ФИО1 используя приложение «Сбербанк Onlain», установленное в похищенном телефоне «Samsung A10» (телефон находился в похищенной им сумке), со счета банковской карты № ....., принадлежащей ФИО1., похитил (перевел) денежные средства в размере 10 000 рублей на счет № ..... своей банковской карты, принадлежащей ему.(т. 1 л.д. 102)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020, согласно которого с участием подозреваемого Кузьменко Е.В. осмотрено помещение дополнительного офиса отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 177. Участвующий в осмотре подозреваемый Кузьменко Е.В. пояснил, что используя банкомат № ..... 26.02.2020 в 16 час 09 минут он снял денежные средства в размере 9 000 рублей, а также используя банкомат № ....., 26.02.2020 в 16 часов 10 минут он снял денежные средства в размере 800 рублей, похищенные им ранее с банковского счета банковской карты ФИО1( т. 1 л.д. 209-213 )

- протоколом выемки от 16.06.2020, согласно которого у потерпевшей ФИО1 была изъята расширенная выписка по счету № ..... банковской карты № ....., зарегистрированной на имя ФИО1, за период времени с 01.02.2020 по 01.03.2020.( т. 1 л.д. 220-222 )

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2020, согласно которому с участием потерпевшей Речкиной С.Н. осмотрена расширенная выписка по счету № ..... банковской карты № ....., зарегистрированной на имя ФИО1, за период времени с 01.02.2020 по 01.03.2020, согласно которой 27.02.2020 со счета банковской карты № ..... (зарегистрированной на ФИО1.), происходит списание денежных средств в размере 10 000 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Речкина С.Н. пояснила, что все операции по счету вышеуказанной банковской карты были произведены ею, кроме списания денежных средств в размере 10 000 рублей, осуществленной 27.02.2020, данную операцию она не совершала.( т. 1 л.д. 223-225)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2020, согласно которого с участием подозреваемого Кузьменко Е.В. были осмотрены:

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», согласно текста которого банковский счет № ..... банковская карта № ..... открыта на имя физического лица – Кузьменко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отчет по банковской карте № ....., зарегистрированной на имя Кузьменко Е.В., согласно которого 26.02.2020 в 15:58 с банковской карты № ..... (зарегистрированной на имя Речкиной С.Н.), на банковскую карту № ..... (зарегистрированную на имя Кузьменко Е.В.) были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей. В последующем с банковской карты № ..... (зарегистрированной на имя Кузьменко Е.В.) осуществлялись снятия денежных средств: 26.02.2020 в 16:09 в размере 9 000 рублей, с использованием банкомата № ....., в 16:10 в размере 800 рублей, с использованием банкомата № ...... Участвующий в осмотре подозреваемый Кузьменко Е.В. пояснил, что вышеуказанные снятия денежных средств осуществлял именно он.

- отчет по банковской карте № ....., зарегистрированной на имя Кузьменко Е.В., согласно которому, 26.02.2020 в 15:58 с банковской карты № ..... (зарегистрированной на ФИО1.), на банковскую карту № ..... (зарегистрированную на имя Кузьменко Е.В.) были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый Кузьменко Е.В. пояснил, что именно он, в указанное врем, находясь в районе ул. Остужева г. Воронежа (Остужевского кольца), осуществил вышеуказанный перевод, похитив вышеуказанные денежные средства.

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 117, за 26.02.2020, на DVD-R диске. Участвующий в осмотре подозреваемый Кузьменко Е.В. пояснил, что на видеозаписи запечатлен факт хищения им в период времени с 16 часов 08 минут 52 секунд по 16 часов 11 минут, денежных средств на общую сумму 9 000 рублей, путем снятия их со своего банковского счета посредством терминалов самообслуживания( т. 1 л.д.189-192 ).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия Кузьменко Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый вину свою признал в полном объеме.

Судом выяснялся психический статус подсудимого, его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, а также его психологическое состояние.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1336 от 01.06.2020, Кузьменко Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических особенностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 169-171)        

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузьменко Е.В. состоит на учете у врача нарколога в БУЗ ВО «Острогожская РБ» с 2017 года с диагнозом .........

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания Кузьменко Е.В. не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 161 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения Кузьменко Е.В. наказания, альтернативного лишению свободы.

С учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных о личности Кузьменко Е.В., суд полагает, что достижение целей наказания, в частности, исправление Кузьменко Е.В. будет возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных виновным преступлений,а также оснований для применения ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Кузьменко Е.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления..

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьменко Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузьменко Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьменко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Кузьменко Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства:

- выписку движения денежных средств по банковской карте № ..... (зарегистрированной на имя Кузьменко Е.В.) за 26.02.2020 (т.1 л.д. 195-196), видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 117, на DVD диске, за 26.02.2020(т.1 л.д. 195-196),расширенную выписку по счету № ..... банковской карты № ....., зарегистрированной на имя ФИО1., за период с 01.02.2020 по 01.03.2020(т. 1 л.д. 228-229),приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

- женскую сумку из кожзаменителя черного цвета(т. 1 л.д.88-90), коробку от сотового телефона «Samsung A10», возвращенные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО1. (т. 1 л.д. 228-231), оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.