Решение по делу № 2-380/2021 от 05.02.2021

Дело № 2–380/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 27.04.2021

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Вакулинских Е. Д,

с участием представителя истца Лебедик Э. Б,

ответчика индивидуального предпринимателя Мартьянова А. Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой Елены Игоревны к индивидуальному предпринимателю Мартьянову Александру Борисовичу о защите прав потребителей,

установил:

Ефремова Е. И. обратилась в суд с иском к ИП Мартьянову А. Б. (с учетом дополнений) о взыскании предоплаты по договору поставки продукции в сумме 520 681 руб, неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме 520 681 руб, неустойки за неудовлетворение требования потребителя в сумме 712 080 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, штрафа.

Истец просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Лебедик Э. Б. на иске настаивала и пояснила, что дата между ИП Мартьяновым А. Б. и Ефремовой Е. И. был заключен договор поставки продукции. Срок исполнения дата, срок отгрузки ... календарных дней с момента изготовления. По истечению срока поставка не была произведена. По договору была внесена предоплата в сумме ... руб. в связи с этим истец имеет право на взыскание неустойки.

Истцом направлено требование о возврате уплаченной суммы, которое не удовлетворено. Данное обстоятельство дает право на взыскание неустойки.

В связи с не исполнением договора истец переживала, нервничала, не могла построить дом и жить в нем.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Не оспаривает получение предоплаты, не исполнение договора, но заявленные суммы неустойки значительно превышают сумму предоплаты.

Третье лицо ООО «УралСтройПроект» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом. Суду представило отзыв, в котором поддерживается иск Ефремовой Е. И.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что дата между ИП Мартьяновым А.Б. и Ефремовой Е. И. был заключен договор поставки продукции, по которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению фиброблоков и доставке их по адресу: адрес (л. д. ...). Согласно п. ... договора заказчик производит предоплату в размере ... % от стоимости товара, указанной в спецификации. П. ... договора предусматривает срок изготовления до дата. В соответствии с п. ... договора срок отгрузки не может составлять менее ... календарных дней с момента изготовления товара, ориентировочный срок – дата.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи, каковым по сути является договор поставки продукции, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 2 ст. 23. 1 закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ч. 3 данной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени ответчиком договор не исполнен, фиброблоки не изготовлены. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В связи с этим имеется основание для взыскания суммы предоплаты. Предоплата в размере ... руб. перечислена на основании договора поручения ООО «УралСтройПроект» платежным поручением от дата (л. д. ...). Получение указанной суммы в счет оплаты по договору, заключенному с Ефремовой Е. И, ответчиком также не оспаривается.дата Ефремова Е. И. направила ответчику претензию о возврате ... руб. (л. д. ...). В связи с неполучением почтовой корреспонденции письмо было возвращено отправителю (л. д. ...).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, проверив расчет неустоек, представленный истцом, находит их правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер предоплаты и неустоек, попытки ответчика урегулировать спор мирным путем, считает возможным взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме ... руб, за неудовлетворение требования потребителя в сумме ... руб.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика выражается в неисполнении условий договора, доказательств отсутствия в этом его вины не представлено.

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, степень доказанности, длительность не исполнения договора, считает возможным взыскать компенсацию морального морального в заявленном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика ... руб. Размер штрафа составляет ... руб. ... коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет муниципального образования удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – по требованию имущественного характера, ... руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартьянова Александра Борисовича в пользу Ефремовой Елены Игоревны 810 681 руб, в том числе: 520 681 руб. – плата по договору, 80 000 руб. – неустойка за нарушение срока передачи товара, 100 000 руб. – неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 100 000 руб. – штраф, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского городского округа в сумме 17 267 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      О. А. Обухова