Решение по делу № 22-213/2021 от 11.02.2021

                                                                                                      дело № 22-213/2021

        БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Белгород                                                 01 марта 2021 года

        Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

        при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

        прокурора Красниковой О.И.,

        осужденного Шепелева А.С.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Шепелева Александра Сергеевича на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

-приговором Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы.

-приговором Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) : по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; с применением ч. 2, 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

        Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Федоровской Е.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления осужденного Шепелева А.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Красниковой О.И. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шепелев А.С. обратился в Валуйский районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) приговора Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением Валуйского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству осужденного Шепелева А.С. прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Шепелев А.С. не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что приговор подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, а весь срок его содержания в СИЗО подлежит зачету в срок наказания в полуторном размере.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения, позволяющие производить зачет срока содержания под стражей в срок наказания с применением повышенных коэффициентов кратности.

Согласно ст. 10 УК РФ, основанием для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством является принятие после осуждения лица нового уголовного закона, улучшающего его положение.

На момент постановления приговоров в отношении Шепелева А.С., Уголовный кодекс РФ действовал с учетом упомянутых осужденным изменений.

Вопреки доводам жалобы, соответствие судебного акта законам, действовавшим на момент его принятия, может быть предметом рассмотрения вышестоящих судебных инстанций, в порядке исполнения приговора данный вопрос не может быть рассмотрен.

С учетом этого, суд обосновано прекратил производство по ходатайству Шепелева А.С. ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Доводы жалобы о необходимости рассмотрения вопроса о зачете в срок наказания иных периодов, помимо учтенных в приговоре является необоснованным, поскольку льготные коэффициенты кратности в приговорах применены ко всем предусмотренным законом периодам (с момента заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу).

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству ФИО7 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепелева А.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Председательствующий судья -                 Е.В. Федоровская