Решение по делу № 11-173/2024 от 02.05.2024

Дело № 11-173(2024)

Мировой судья с/у № 4

Метелкина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лозовика Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.03.2024г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» обратилось в суд с иском к Лозовик НА., Лозовик С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что в период с 01.05.2019 по 31.03.2022 включительно ООО «НОВОГОР - Прикамье» предоставляло коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками жилого помещения. Согласно выписки по лицевому счету задолженность ответчиков за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 составляет 8 217,65 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского района г. Перми от 07.03.2024 взыскано солидарно с Курбатовой (Лозовик) Натальи Александровны, Лозовика Сергея Александровича в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 включительно в размере 8 217,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение в части взыскания денежных средств в сумме 4069,98 рублей в исполнение не приводить, в связи с взысканием денежных средств в размере 4069,98 рублей по судебному приказу №2-3784/2022 от 12.09.2022.

Не согласившись с решением, ответчиком Лозовиком С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи, указав, что не проживал в спорной квартире и не был зарегистрирован, услугами, предоставляемыми взыскателем не пользовался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в совместной собственности Лозовик С. А., Лозовик Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения, водоотведения в период с 01.05.2019 по 31.03.2022 являлось ООО «Новогор-Прикамье», которое начисляло плату за оказанные услуги.

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг, за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 217,65 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-3784/2022 солидарно с Лозовик Н.А., Лозовика С.А. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 11 503,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 230,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.09.2023 судебный приказ № 2-3784/2022 от 12.09.2022 отменен по заявлению должника Лозовик С.А.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Новогор-Прикамье» обратилось к мировому судье за судебной защитой в порядке искового производства.

Согласно искового заявления, расчета задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>7, за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 задолженность составляет 8 217,65 рублей.

По сведениям ПАО «Сбербанк», ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в счет удержаний по судебному приказу № 2-3784/2022 от 12.09.2022 с ответчиков произведены удержания в размере 4069,98 рублей.

Ответчик Лозовик С.А. возражая против исковых требований, в ходе рассмотрения дела мировым судьей указывал, что коммунальными услугами не пользовался, в квартире <адрес> не проживал, поскольку этому препятствовала Курбатова (Лозовик) Н.А., в связи с чем он обратился в суд с иском о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия.

С целью проверки доводов ответчика Лозовика С.А., мировым судьей были истребованы копии искового заявления и решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.03.2024.

Как следует из искового заявления, 16.08.2023 Лозовик С.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском о признании за ним и Курбатовой (Лозовик) Н.А. права долевой собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>7, вселении в указанную квартиру, обязании Курбатовой (Лозовик) Н.А. не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой, указывая, что в настоящее время Курбатова (Лозовик) Н.А. препятствует его проживанию в квартире.

Как следует из решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.03.2024 представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу 1/2 доли жилого помещения в размере 5400 рублей ежемесячно, начиная с 01.03.2024 взамен первоначальных требований о вселении истца в спорную квартиру и определении порядка пользования квартирой.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.03.2024 удовлетворены уточненные исковые требования Лозовика С.А. к Курбатовой (Лозовик) Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества, признано право долевой собственности по 1/2доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>7, с Курбатовой Н.А. в пользу Лозовика С.А. взыскана денежная компенсация за пользование принадлежащей истцу 1/2 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 5400 рублей ежемесячно, начиная с 01.03.2024.

Суд апелляционной инстанции считает, что оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика Лозовика С.А. о не проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>7 в спорный период с 01.05.2019 по 31.03.2022.

В частности, мировым судьей верно указано, что обращение в суд с иском о вселении 16.08.2023 не является достаточным и достоверным доказательством не проживания ответчика в квартире в спорный период. Также мировым судьей учтено, что ресурсоснабжающую организацию ответчик о факте своего не проживания в квартире в известность не ставил, за перерасчетом по данному обстоятельству в установленном порядке не обращался, доказательств оплаты коммунальных услуг в ином жилом помещении не предоставил.

Обоснованно мировой судья применил и положения ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, а также разъяснения данные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" о том, что Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчик, являясь в спорный период сособственником в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>7, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом не исполнял, как и другой собственник жилого помещения, что привело к образованию задолженности. Наличие задолженности ответчиками не опровергнуто.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик в спорной квартире не проживал, были предметом исследования мирового судьи и правомерно при внесении решения отклонены. Мировой судья, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о солидарном взыскании с Курбатовой Н.А., Лозовика С.А. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению суд не усматривает.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены мировым судьей правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи должным образом мотивированны, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений суд не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозовика Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: