Решение по делу № 1-82/2022 от 27.01.2022

                                 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 21 февраля 2022 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимых Бондарев А.В., Бондарев А.В.,

адвокатов АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Переседовой Е.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Отеговой С.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бондарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

Бондарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев А.В., имея преступный умысел на хищение чужого имущества – имущества <данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, с целью последующего хищения чужого имущества путем обмана, с использованием персонального компьютера изготовил поддельную доверенность ООО «ФИО1» №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на получение выдуманным им же лицом - ФИО2 товарно-материальных ценностей. Заведомо зная, что по указанной доверенности без осуществления фактической оплаты можно получить необходимый товар в оптово-розничной сети гипермаркетов строительных материалов <данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, Бондарев А.В. вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым Бондарев А.В. на совершение хищения путем обмана имущества ООО <данные изъяты>» в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем использования заведомо поддельного документа, при этом, Бондарев А.В. и Бондарев А.В. распределили между собой преступные роли и разработали план совершения преступления, намереваясь в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел группы, Бондарев А.В. совместно с Бондарев А.В., действуя согласно разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 16 часам 00 минутам на автомобиле марки <данные изъяты> регион прибыли к гипермаркету «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где Бондарев А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 06 минут прошел в торговый зал указанного магазина, где, предварительно ознакомившись с ассортиментом электротехнических товаров, на отдельном листе бумаги составил список подлежащих хищению материальных ценностей, в который вошли : электрогенератор <данные изъяты>; сварочный аппарат инверторный <данные изъяты>; аппарат для сварки <данные изъяты>; маска сварщика <данные изъяты>, после чего покинул помещение торгового зала магазина.

Далее, в указанный период времени, находясь на автомобильной стоянке гипермаркета «<данные изъяты>, действуя согласно распределенным ролям, Бондарев А.В. передал ожидавшему его в автомобиле Бондарев А.В. вышеуказанный лист бумаги с наименованием подлежащего хищению товара, а также изготовленную им при вышеуказанных обстоятельствах поддельную доверенность на получение товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы выданную ООО «ФИО1» на имя ФИО2

В свою очередь Бондарев А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли в интересах группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 06 минут прошел в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», где с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о поддельности доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы выданной ООО «ФИО1» на имя ФИО2, умышленно предоставил руководителю отдела по работе с клиентами Свидетель №3 указанную доверенность и список необходимых ему товаров для приобретения. Не осведомленный о преступных намерениях Бондарев А.В., действовавшего в интересах совместного с Бондарев А.В. умысла, Свидетель №3 проводил по торговому залу магазина Бондарев А.В. к менеджеру отдела комплексного обслуживания гипермаркета «<данные изъяты> Свидетель №1

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, Бондарев А.В., действуя с ведома и согласия Бондарев А.В., находясь в торговом зале гипермаркета «Добрострой-8», намеренно вводя сотрудника магазина Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, выдавая себя за представителя ООО «ФИО1» ФИО2, с целью хищения чужого имущества, представил Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, перечень необходимых товаров и заведомо поддельную доверенность на получение товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой менеджером отдела комплексного обслуживания гипермаркета «<данные изъяты>» Свидетель №1 была составлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и расходная накладная (пропуск) № на авансовый отпуск товара: 1) <данные изъяты>; 2) сварочный аппарат инверторный <данные изъяты>; 3) аппарат для сварки <данные изъяты> 4) маска сварщика <данные изъяты>, в которых Бондарев А.В. в графе «Товар (груз) получил» умышленно поставил подпись с расшифровкой от имени представителя ООО «ФИО1» ФИО2.

После чего Бондарев А.В., желая довести преступный умысел группы до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея на руках поддельную доверенность на получение товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и расходную накладную (пропуск) №, получил от сотрудников магазина электрогенератор <данные изъяты>; сварочный аппарат инверторный <данные изъяты>; аппарат для сварки <данные изъяты> и маску сварщика <данные изъяты>, с которыми покинул помещение магазина и совместно с ожидавшим его в автомобиле Бондарев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Бондарев А.В. и Бондарев А.В. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Данные действия Бондарев А.В., Бондарев А.В. орган предварительного следствия квалифицировал по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондарев А.В., Бондарев А.В., ввиду примирения с последними, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата части похищенного имущества и выплаты денежных средств в счет похищенных и невозвращенных инструментов, также указал, что подсудимые принесли ему свои извинения, что является для него, как для представителя организации, достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство представителя потерпевшего, подсудимых Бондарев А.В., Бондарев А.В., защитников ФИО8, ФИО9, согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с представителем потерпевшего, государственного обвинителя ФИО10, не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшей стороной, суд считает, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бондарев А.В., Бондарев А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бондарев А.В. ранее не судим, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно; Бондарев А.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; причиненный вред потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен ими в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому организация, представителем которой он является, не имеет.

Сами подсудимые, их защитники на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Бондарев А.В., Бондарев А.В. подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей стороной.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бондарев А.В., Бондарев А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения Бондарев А.В., Бондарев А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья:          Тушнова И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>