Решение по делу № 2-264/2024 (2-3869/2023;) от 20.10.2023

31RS0002-01-2023-004784-132- 264/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца-ответчика Козакова А.В., представителя ответчика-истца Присухиной О.Э., прокурора Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминова В.В. к Михуткину С.С. о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Михуткина С.С. к Барминову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2023 (поздним вечером) в ходе бытового конфликта, произошедшего между Барминовым В.В. и Михуткиным С.С. (соседи) последний нанес Барминову В.В. несколько ударов тяпкой, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а Барминов В.В. распылил в сторону Михуткина С.С. перцовый баллон.

В результате проведенной проверки по заявлениям Барминова В.В. и Михуткина С.С. 22.01.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Барминова В.В. и Михуткина С.С.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белгородской району от 27.05.2024 возбуждено уголовное дело по факту причинения Барминову В.В. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации - в отношении неустановленного лица.

Барминов В.В. обратился в суд с иском к Михуткину С.С., в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что в результате нанесенных Михуткиным С.С. множественных ударов садовым инструментом – «кетменем», имеющим тяжелое заостренное лезвие, причинен вред здоровью Барминова В.В., что повлекло физические и нравственные страдания. Кроме того, в процессе конфликта Михуткин С.С. высказывал в адрес Барминова В.В. угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые последним воспринимались реально. Помимо физической боли и нравственных страданий, связанных с ней и с угрозами убийством, Барминов В.В. также испытывал переживания за судьбу своей беременной супруги, до настоящего времени пребывает в состоянии психоэмоционального шока, утратил трудоспособность на длительное время, а его супруга утратила возможность лактации из-за перенесенного стресса.

Михуткин С.С. обратился со встречным иском к Барминову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ввиду неправомерных действий Барминова В.В., выразившихся в распылении ему в лицо перцового баллончика, он испытывал физические и нравственные страдания, поскольку получил химический ожог конъюктивы глаз, у него болело горло, было затруднено дыхание, опухли глаза, началось слезотечение.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Козаков А.В. поддержал доводы искового заявления Барминова В.В., просил его удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Михуткина С.С. - отказать

Представитель ответчика-истца Присухина О.Э. поддержала доводы встречного иска Михуткина С.С., который просила удовлетворить, а в удовлетворении иска Барминова В.В. – отказать.

Прокурором Мозговой О.В. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Барминова В.В. в части с учетом требований разумности и справедливости, а также установленных по делу обстоятельств, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Михуткина С.С., ввиду недоказанности причинения ему физических нравственных страданий действиями Барминова В.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Барминова В.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Михуткина С.С. по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

П. 1083 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2023 в ходе бытового конфликта, произошедшего между Барминовым В.В. и Михуткиным С.С. (соседи) последний нанес Барминову В.В. несколько ударов тяпкой, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а Барминов В.В. распылил в сторону Михуткина С.С. перцовый баллон.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями Барминова В.В. и Михуткина С.С., отобранными в ходе проведения проверки, результатами проведенной судебной медицинской экспертизы.

В частности, согласно заключению эксперта от 20.07.2023 у Барминова В.В. имели место травмы грудной клетки: закрытый перелом 9 ребра справа без смещения костных отломков, кровоподтеки (2) грудной клетки справа, причинившие легкий вред здоровью за счет наличия перелома ребра без смещения по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н),а также рана (клинически расценена как ушибленная) верхней трети правого предплечья и кроповоподтек правого плеча, ссадина левого коленного сустава, которые не повлекли причинения вреда здоровью.

Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что может соответствовать сроку 05.07.2024.

Ответить на вопросы о том, могло ли ребро быть сломано в результате ударов тяпки или при падении на землю под тяжестью собственного веса, не представилось возможным.

Данное заключение никем из сторон в установленном законом порядке не оспорено.

В процессе рассмотрения настоящего дела никем из сторон ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено.

Нанесение Михуткиным С.С. ударов тяпкой Барминову В.В., ответчиком-истцом не опровергнуто и подтверждается совокупнсотью имеющихся в материалах дела доказательств, включая письменные объяснения самого Михуткина С.С., заключение экспертизы, доводы встречного иска, в котором. Михуткин С.С. указывал на то, что, возможно, часть повреждений получена Барминовым В.В. при падении на крыльцо, а заявленная им ко взысканию сумма компенсации морального вреда явно завышена, а также просил учесть аморальное поведение истца-ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения и намеренно спровоцировал конфликт.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 25-30 вышеуказанного постановления Пленума № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Материалами дела, по мнению суда, подтверждается факт причинения Михуткиным С.С. телесных повреждений Барминову В.В., повлекших легкий вред здоровью последнего, что является основанием для возложения на Михуткина С.С. обязанности по возмещению истцу-ответчику морального вреда, при определении размера которого, суд, учитывая степень вины ответчика-истца, характер и степень причиненных Барминову В.В. физических и нравственных страданий, признает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.

Правовых оснований для учета при рассмотрении гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда того факта, что ответчик-истец высказывал в адрес истца-ответчика угрозы убийством, у суда не имеется, поскольку такие действия представляют собой состав преступления, предусмотренный ст. 119 УК Российской Федерации.

При этом из имеющегося в материалах дела постановления от 27.05.2024 следует, что таким постановлением возбуждено уголовное дело по факту причинения Барминову В.В. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью) - в отношении неустановленного лица.

Не подлежат учету и доводы иска Барминова В.В. о длительной утрате трудоспособности, утраты лактации его супругой именно в результате произошедшего конфликта, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Так, из содержания заключения эксперта следует, что у Барминова В.В. имело место кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 21 дня, а доказательств обратного не представлено.

Согласно справке об осмотре Б. Н.А. (супруги истца-ответчика) гинекологом от 16.08.2023, причиной посещения врача явился (информация скрыта), однако причины таковой не указаны.

Более того, если Б. Н.А. полагает, что неправомерными действиями Михуткина С.С. ей причинен моральный вред, она не лишена права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Доказательств того, что Михуткин С.С. в добровольном порядке пытался компенсировать Барминову В.В. причиненный вред, в материалы дела не представлено, как и доказательств тяжелого имущественного положения ответчика-истца.

При разрешении доводов встречного искового заявления суд, учитывая, что хотя Барминов В.В. не отрицал факт распыления перцового баллончика в сторону Михуткина С.С., однако доказательств того, что в результате распыления ответчику-истцу причинены физические и нравственные страдания, на что он ссылается во встречном иске, он был лишен возможности работать в течение недели, ответчиком-истцом суду не представлено.

Не имеется в материалах дела и какой-либо медицинской документации в отношении Михуткина С.С., из которой бы следовало, что им был получен химический ожог, пострадали глаза, имелось удушье, такие обстоятельства наступили непосредственно в результате произошедшего 04.07.2023 с соседом конфликта.

Доводы встречного иска о наличии оснований для учета грубой неосторожности Барминова В.В., который, по утверждению ответчика-истца, находился в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, несостоятельны и голословны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения встречного иска Михуткина С.С. не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска Барминова В.В. в части с Михуткина С.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.,от уплаты которой Барминов В.В. при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барминова В.В. ((информация скрыта)) к Михуткину ((информация скрыта)) С.С. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Михуткина С.С. в пользу Барминова В.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Барминова В.В., а также в удовлетворении встречного иска Михуткина С.С. к Барминову В.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Михуткина С.С. в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.