Решение по делу № 33-13129/2023 от 07.04.2023

Судья: Савенкова А.Ф.                                                               дело <данные изъяты>

50MS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                              17 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суляевой О. А. к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о признании акта контроля недействительным, аннулирования заложенности и взыскании компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Суляевой О. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец Суляева О.А. обратилась в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что она является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

24.12.2021г. сотрудником компании АО «ЛГЖТ» была проведена проверка контрольных показаний индивидуальными приборами учета расхода воды в её квартире. По результатам данной проверки сотрудниками компании составлен акт контроля. По результатам проведённой проверки выявлено, то на ИПУ горячей воды нарушена целостность ранее установленной антимагнитной пломбы. В связи с этим АО ЛГЖТ произвел перерасчет платы за коммунальные услуги. Не согласившись с доводами АО «ЛГЖТ» истец отказалась подписывать акт.

На основании изложенного уточнив требования, просит суд признать акт контроля от 24.12.2021г. недействительным, аннулировать задолженность в размере 23 725,47 рублей по произведенному перерасчету, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Суляева О.А. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Данная принадлежащая истцу квартира оборудована индивидуальными приборами учета (ИПУ) горячего и холодного водоснабжения.

14.02.2021г. в отношении индивидуальных приборов учета холодной <данные изъяты> и горячей воды <данные изъяты> в квартире истца составлен акт метрологической поверки, о том, что на основании периодической метрологической поверки ИПУ в количестве 2 штук, признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации.

<данные изъяты> представителем АО «Люберецкий городской жилищный трест» был проведен осмотр квартирных узлов горячего и холодного водоснабжения. По результатам проведённой проверки было выявлено, то на ИПУ горячей воды сработала антимагнитная пломба, о чем составлен акт.

Аналогичные замечания зафиксированы в акте снятия показаний и поверки состояния приборов учета в квартире истца от <данные изъяты>, согласно которому на приборе учета горячей воды заводской <данные изъяты> сработал антимагнит, зафиксировано изменение вещества в капсуле антимагнита.

Со стороны АО «Люберецкий городской жилищный трест» акт подписан Белоголовым В.И. на основании доверенности от <данные изъяты>, собственник квартиры Суляева О.А. отказалась от подписания акта. Процедура установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ответчиком соблюдена, в присутствии потребителя составлен акт проверки прибора учета, в котором имеются указания на факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в чем он заключается.

25.01.2021г. на основании акта о выявлении несанкционированного вмешательства истцу направлено уведомление о необходимости устранить нарушения и произвести доначисление платы за коммунальные услуги.

Сумма доначислений по выявленным нарушениям (в период с 24.09.2021г. по 31.12.2021г.) составила 17791,23 рублей, который отражен в едином платежном документе истца за январь 2022 года.

<данные изъяты> составлен акт контроля снятия показаний и проверки состояния индивидуальных приборов учета в квартире истца в связи с выявленными нарушениями антимагнитной пломбы. Зафиксированы показания, номер антимагнитной пломбы приборов учета, в том числе пломбы прибора учета горячего водоснабжения <данные изъяты>.

<данные изъяты> в отношении индивидуальных приборов учета горячей воды <данные изъяты> в квартире истца выполнен акт метрологической поверки, о том, что на основании периодической метрологической поверки ИПУ в количестве 1 шт, признан пригодными к дальнейшей эксплуатации.

<данные изъяты> Суляева О.А. обратилась к АО «Люберецкий городской жилищный трест» с жалобой на необоснованные начисления платы на воду.

<данные изъяты> АО «Люберецкий городской жилищный трест» в ответ на жалобу Суляевой О.А дали ответ, в котором рекомендовали для восстановления расчета платы по показаниям ИПУ обратиться в специализированную организацию для замены (поверки) горячей воды с последующим его оснащением антимагнитной пломбой, предоставить документы о выполнении работ.

<данные изъяты> АО «Люберецкий городской жилищный трест» в адрес ООО «МособлЕиРЦ» сообщили о необходимости начисления размера платы за горячее водоснабжение без применения повышающего коэффициента, по показаниям одного ИПУ горячей воды.

В платежном документе за март 2022 года отражен перерасчет (компонент на холодную воду, компонент на тепловую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение) в размере 5478,03 рублей.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за горячую воду, плату за отведение сточных вод.

В силу ч.5 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила)

Пунктом 80 указанных Правил установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно абз. 6 п. 2 указанных Правил, индивидуальный прибор учета является средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса (электроэнергии) в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).

Согласно пп. г (2) п. 34 Правил потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Пунктом 81 (11) Правил <данные изъяты> предусмотрено, что приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния приборов учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях нарушения таких пломб. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В силу подпункта "г" пункта 35 Правил самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета потребитель не вправе.

Согласно седьмому абзацу п. 81 (11) Правил, доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является акт, составленный в соответствии с п. 85 (1) Правил.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абз. 3 п. 62 Правил N 354).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец при должной степени внимательности и предусмотрительности, с учетом возложенной на него законом обязанности по надлежащей эксплуатации прибора учета, должна была и могла установить факт срабатывания антимагнитной пломбы до проведения проверки, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения, при этом судебная коллегия также обращает внимание на то, что стороной ответчика в судебном заседании были признаны исковые требования.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи