Решение по делу № 2-307/2019 от 03.10.2019

Дело №2-307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2019 года                                      село Ольховка

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Карпухина Е.В., исполняющий обязанности судьи Ольховского районного суда Волгоградской области,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истца Серебрянской Л.Н.,

ответчика Серебрянской О.А.,

третьего лица Саловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянской Л.Н. к Серебрянской О.А. с привлечением третьих лиц Саловой Н.Д., Линкер А.В. о признании долга совместным обязательством,

установил:

              Серебрянская Л.Н. обратилась с иском к Серебрянской О.А. о признании долга совместным обязательством, в котором просила признать долговое обязательство по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № совместным долгом Серебрянской О.А. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установив супружескую долю Серебрянской О.А. в размере ? доли (50%) от суммы основного долга и суммы невыплаченных процентов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что у ФИО1 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность перед ООО «Игрушкин Дом». Поскольку на дату заключения договора поставки Серебрянская О.А. и ФИО1 находились в зарегистрированном браке, полагала, что долг является совместным долгом супругов.

              В судебном заседании истец Серебрянская Л.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме.

        Ответчик Серебрянская О.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, представив суду письменные возражения относительно исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Игрушкин Дом» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара №.

             В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

             Наследниками к имуществу, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на момент его смерти являются: дочь - Салова Н.Д., дочь - Линкер А.В., сын - Серебрянский Н.Д., супруга - Серебрянская О.А. и мать - Серебрянская Л.Н. Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с наследников в пользу ООО «Игрушкин Дом» солидарно взыскана задолженность по договору поставки товара в размере 90 129,84 рублей – основной долг, 16 420,80 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 414 рублей, всего в размере 118 964,64 рублей. Кроме этого с наследников солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время решение суда исполнено, в связи с погашением задолженности в полном объёме. Считает, что заявленные Серебрянской Л.Н. исковые требования являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, судом правильно определён предмет доказывания, правильно распределено бремя доказывания, установленные судом факты подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, законные основания для удовлетворения исковых требований Серебрянской Л.Н. отсутствуют. Просила в удовлетворении иска Серебрянской Л.Н. о признании долга совместным обязательством отказать в полном объёме.

              Третье лицо Салова Н.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

              Третье лицо Линкер А.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

              При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Линкер Н.Д., что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

      К имуществу, нажитому супругами во время брака /общему имуществу супругов/, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения /суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие/. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

              В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

    В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако, согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу положений п.2 ст.35, п.1 ст.45 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Игрушкин Дом» и ИП ФИО1 заключен договор поставки товара № по условиям которого предусмотрена отсрочка оплаты полученного товара, а также неустойка в размере 1% в случае просрочки оплаты полученного товара, согласно которому ИП ФИО1 получил товар (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданном отделом ЗАГС администрации Ольховского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

            Ранее решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Серебрянской О.А., Серебрянского Н.Д., в лице законного представителя Серебрянской О.А., Серебрянской Л.Н., Саловой Н.Д., Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В. в пользу ООО «Игрушкин Дом» солидарно взысканы денежные средства в размере 90129,84 рублей – основной долг, 16420,80 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3414 рублей, а всего денежных средств на сумму 118964,64 рублей. С Серебрянской О.А. в пользу ООО «Игрушкин Дом» взысканы денежные средства в размере 2776,80 рублей. Серебрянской О.А., Серебрянского Н.Д., в лице законного представителя Серебрянской О.А., Серебрянской Л.Н., Саловой Н.Д., Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В. в пользу ООО «Игрушкин Дом» солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308,73 рублей, взыскание процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере 90129,84 рублей производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. С Серебрянской О.А. в пользу ООО «Игрушкин Дом» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,32 рублей, взыскание процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере 2776,80 рублей производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении иска ООО «Игрушкин Дом» к Серебрянскому Н.Д. о взыскании денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к Серебрянскому Н.Д., в лице законного представителя Серебрянской О.А., Серебрянской Л.Н., Саловой Н.Д., Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В., в части взыскания денежных средств в размере 2776,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, а также к Серебрянской О.А., Серебрянскому Н.Д., в лице законного представителя Серебрянской О.А., Серебрянской Л.Н., Саловой Н.Д., Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В., в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей отказано (л.д.4-8).

            Денежные средства, взысканные по решению Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1 являются общим обязательством наследников, принявших наследство, и подлежат погашению в счёт образовавшейся задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному между ООО «Игрушкин Дом» и ФИО1

            Серебрянская О.А. и Салова Н.Д. исполнили солидарную обязанность по погашению задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ за всех наследников, в связи с чем, Серебрянская О.А. обратилась в суд о взыскании денежных средств в порядке регресса.

            Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Серебрянской О.А. удовлетворены частично. С Серебрянской Л.Н. в пользу Серебрянской О.А. взысканы денежные средства в размере 40593,36 рублей; с Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В. в пользу Серебрянской О.А. взысканы денежные средства в размере 20296,68 рублей; с Серебрянской Л.Н. и Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В. солидарно взысканы судебные расходы в размере 3026,70 рублей; в удовлетворении иска Серебрянской О.А. к Серебрянской Л.Н., Линкер А.В., в лице законного представителя Линкер Е.В. в части взыскания солидарно денежных средств в размере 68821,02 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей отказано (л.д.33-39).

                  Вышеуказанные решения Ольховского районного суда Волгоградской области вступили в законную силу и сторонами не обжаловались.

    Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении " (в ред. от 23.06.2015).

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Кроме того, при принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказал обоснованность своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства по данному иску, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Серебрянской Л.Н. о признании долга совместным обязательством удовлетворению не подлежат, а принятие по делу иного решения поставит под сомнение законность принятых ранее судом решений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

в удовлетворении исковых требований Серебрянской Л.Н. к Серебрянской О.А. с привлечением третьих лиц Саловой Н.Д., Линкер А.В. о признании долга совместным обязательством, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено -19 ноября 2019 года.

                Судья:                                                Е.В. Карпухина