Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8025/2021 от 18.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8025/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                   09 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Сергеева А.В., Васильева В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 27 июня 2021 г., решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Сергеева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 27 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2021 г., Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Сергеева А.В., Васильев В.И. просит об отмене принятых постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Сергеев А.В. 4 мая 2021 г. в 04 час. 25 мин. на ул. Енисейская, 2 в г. Абакане в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке Сергееву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Сергеев А.В. отказался, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования у Серегева А.В. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в 05-06 часов - 1,25 мг/л., при втором исследовании в 05-27 часов – 1, 33 мг/л, установлено состояние опьянения.

Результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования № 1212 от 4 мая 2021 г. и подтверждают, что Сергеев А.В. находился в состоянии опьянения (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения; рапортом уполномоченного должностного лица; видеозаписью; показаниями должностных лиц, допрошенных в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сергеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Сергеева А.В. при их составлении не поступало.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не воспроизводит визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксированы все процессуальные действия в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, проводимые в отношении Сергеева А.В., в частности отстранение Сергеева А.В. от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование. Указанные процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, видеофиксация содержит достаточные сведения, относящиеся к событию вменяемого Сергееву А.В. административного правонарушения и никаких противоречий не содержит.

На видеофайлах также зафиксировано установление личности Сергеева А.В., личность водителя установлена правильно. На видеозаписи зафиксирована остановка транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеева А.В., факт управления Сергеевым А.В. транспортным средством подтверждается рапортом уполномоченного должностного лица, непосредственно выявившего административное правонарушение и установившего личность водителя, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Составленные в отношении Сергеева А.В. процессуальные документы последовательны и не противоречивы, согласуются с содержанием представленной видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Сергееву А.В. не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, (л.д.3)

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке Сергееву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Сергеев А.В. отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер».

Объективных данных, опровергающих сведения о состоянии у Сергеева А.В. опьянения, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования материалы дела, не содержат.

С учетом изложенного, факт управления Сергеева А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не оглашался ордер, выданный на имя адвоката и Васильев не принимал участие в рассмотрении данного дела, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не являются. Копия ордера и ордер, выданные на имя адвоката Васильева приобщены к материалам дела, (л.д.16-17). Адвокат Васильев В.И. принимал участие в судебном заседании у мирового судьи 18.06.2021г, в указанный день мировым судьей был оглашен ордер адвоката и дело слушанием отложено на 24.06.2021г, (л.д.47-49, 50). Таким образом, приведенные выше доказательства противоречат материалам дела.

Постановление о привлечении Сергеева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сергеева А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                             постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 27 июня 2021 г., решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Сергеева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева А.В., Васильева В.И. - без удовлетворения.

Судья:                                               С.Н. Михеева