Решение по делу № 22-413/2023 от 27.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И.,

при секретаре Стаценко В.А.,

с участием государственного обвинителя Туренко А.А.,

защитника – адвоката Ляховича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым Падалка О.В. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года, которым

Ибрагимов Айдер Энверович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Акалтынского п/с <адрес> УзССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно с испытательным сроком 6 месяцев, в период которого обязан не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Ибрагимова А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав государственного обвинителя Туренко А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Ляховича В.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.Э. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотическое средство массой 67,1 г в перерасчете на высушенное вещество.

Преступление совершено Ибрагимовым А.Э. в период с начала августа 2022 года по 2 ноября 2022 года в Черноморском районе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Черноморского района ФИО5, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. В остальной части приговор суда просит оставить без изменений.

Ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, государственный обвинитель утверждает, что судом необоснованно принята во внимание судимость Ибрагимова А.Э. по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым по ч.2 ст.186 УК Украины. Полагает, что срок погашения данной судимости следовало исчислять в соответствии с положениями ч.8 ст.89 УК Украины, согласно которым не имеющими судимости признаются лица, осужденные за тяжкое преступление, если они в течение шести лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ибрагимова А.Э., дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, при отсутствии возражения сторон на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, соответствуют материалам дела.

Материалами уголовного дела подтверждается, что условия производства дознания в сокращенной форме по делу имелись, все необходимые для постановления законного и обоснованного приговора следственные действия органом дознания выполнены. В судебном заседании Ибрагимов А.Э. подтвердил согласие с предъявленным обвинением, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Ибрагимов А.Э., и доказанности его вины в совершении инкриминированного преступления. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении Ибрагимову А.Э. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что Ибрагимов А.Э. по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом обосновано признаны в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание в виде лишения свободы Ибрагимову А.Э. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его вид является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о возможности исправления Ибрагимова А.Э. без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ мотивированы судом обстоятельствами дела и данными о личности осужденного. Оснований для применения к Ибрагимову А.Э. положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из приговора, в его вводной части суд указал о наличии у осужденного Ибрагимова А.Э. непогашенной судимости за тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В силу положений п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-ФЗ изменений, установивших более длительные сроки погашения судимости, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 18 января 2013 года Ибрагимов А.Э. был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, из мест лишения свободы освобожден 11 марта 2016 года условно-досрочно, а преступление, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, было совершено им в период с начала августа 2022 года по 2 ноября 2022 года, то есть по истечении шести лет после отбытия наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10 УК РФ, судимость Ибрагимова А.Э. по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 18 января 2013 года является погашенной, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ибрагимова А.Э. судимости по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым по ч.2 ст.186 УК Украины, а из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и о применении положений ч.1 ст.68 УК РФ.

Вопреки апелляционному представлению относительно оставления без изменений назначенного Ибрагимову А.Э. наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства безусловно повлияло на размер назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Ибрагимову А.Э. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению. При этом при определении пределов смягчения наказания осужденного подлежат применению положения ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют. С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года в отношении Ибрагимова Айдера Энверовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ибрагимова А.Э. судимости по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым по ч.2 ст.186 УК Украины.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ибрагимова А.Э. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений и о применении положений ч.1 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное Ибрагимову А.Э. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы до 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И.Школьная