Решение по делу № 2-444/2020 от 28.01.2020

дело № 2-444/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 декабря 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

с участием представителя третьего лица МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» – Дьяченко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Светланы Геннадьевны к Васильеву Геннадию Робертовичу о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.Г. обратилась в суд с иском к Васильеву Г.Р. о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что она является дочерью Васильева Г.Р., который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено администрацией Высокогорского сельсовета Енисейского района по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца и ответчика в квартире зарегистрирован Ярош В.А. Васильева С.Г. и Васильев Н.Р. членами семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Проживание в одном жилом помещении совместно с ответчиком невозможно, поскольку он лишен родительских прав в отношении истца. Постановлением администрации Высокогорского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п за Васильевой С.Г. закреплено спорное жилое помещение, как за ребенком, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец проживает в <адрес> в арендуемой квартире, другого жилья не имеет. Где проживает ответчик и Ярош В.А., ей неизвестно. ФИО2 является инвалидом детства. В любое время он может вернуться в спорную квартиру. По этой причине истец не может прийти с ним к соглашению об обмене данного жилого помещения. Кроме того, квартира нуждается в капитальном ремонте, так как в ней длительное время никто не проживал. Истец самостоятельно осуществляла поиски вариантов обмена жилого помещения путем размещения объявлений в сети Интернет, но предложений о размене данного жилого помещения так и не поступило.

Ссылаясь на положения ст. 72 ЖК РФ, истец просит произвести принудительный обмен жилого помещения и переселить ее из занимаемой жилой площади, а ответчика Васильева Г.Р. и третье лицо Яроша В.А. по их согласию вселить в занимаемое ими в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Истец Васильева С.Г. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Васильев Г.Р. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» Дьяченко Л.В. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Глава Высокогорского сельсовета Енисейского района Лаврова Т.Н. просила о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки ввиду тяжелой транспортной доступности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Енисейского района о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении не заявляла.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица Дьяченко Л.В., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно статье 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ);наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.ст.72, 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья.

Под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Согласно разъяснений, представленных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Васильев Г.Р. приходится отцом Васильевой С.Г. Мать истца – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Г.Р. администрацией Высокогорского сельсовета Енисейского района предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – двухкомнатная квартира, общей площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>. Совместно с нанимателем в качестве члена его семьи вселена Васильева С.Г.

Постановлением администрации Высокогорского сельсовета Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п за Васильевой С.Г. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Васильев Г.Р. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Васильевой С.Г., с него взысканы алименты на ее содержание, Васильева С.Г. оставлена на воспитание ФИО10

На основании распоряжения администрации Енисейского района Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ попечителем над несовершеннолетней Васильевой С.Г. назначена ФИО11, на которую в рамках данного распоряжения возложена обязанность обеспечить сохранность жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, закрепленного за Васильевой С.Г.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Васильев Г.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), Васильева С.Г.
(с ДД.ММ.ГГГГ), Ярош В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время <адрес> в реестре муниципальной собственности администрации Высокогорского сельсовета не состоит. Согласно соглашению о передаче поселением осуществления части полномочий по учету муниципального жилищного фонда от 20.12.2018 № 74, спорное жилое помещение передано администрации Енисейского района.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васильева С.Г. ссылается на невозможность своего совместного проживания с ответчиком Васильевым Г.Р., лишенного в отношении нее родительских прав. При этом заявлены требования о переселении ее из занимаемого жилого помещения.

Между тем, из смысла ст. 72 ЖК РФ следует, что суд рассматривает спор о конкретном варианте обмена, предложенном истцом, если члены его семьи, либо наймодатель не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства.

Однако ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела, варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, истцом не указаны. Не представлено истцом и доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма, предлагались им ответчику. А при отсутствии у нанимателя, члена семьи нанимателя вариантов обмена занимаемого жилого помещения, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Приведённые в иске доводы о невозможности проживания истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с ответчиком, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом истец не лишен в дальнейшем возможности предложить нанимателю Васильеву Г.Р. какой-либо вариант обмена квартиры и, в случае его отказа от предложенного варианта, обратиться в суд с иском о принудительном обмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Светланы Геннадьевны к Васильеву Геннадию Робертовичу о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова