Решение по делу № 2-316/2022 (2-3819/2021;) от 22.09.2021

УИД №

Дело № 2-316/2022 (№ 2-3819/2021)                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Воробьеву С.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного 19 декабря 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09 января 2020 года по 06 августа 2021 года (включительно) в сумме 769 886,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 607 549,25 рублей, просроченные проценты – 118 287,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 30 527,70 рублей, неустойки за просроченные проценты – 13 521,76 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 898,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 19 декабря 2018 года кредитного договора № выдало кредит Ворьбьеву С.А. в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 28 апреля 2018 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 04 мая 2018 года заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «.......», карте № по номеру телефона №. 01 ноября 2018 года в 12:37:44 должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «.......» по номеру телефона №, подключенному к услуге «.......», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «.......», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 19 декабря 2018 года в 7:24:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Счет № выбран заемщиком для перечисления кредита, 19 декабря 2018 года в 07:34:27 банком выполнено зачисление кредита в сумме 699 050,81 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09 января 2020 года по 06 августа 2021 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 769 886,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 118 287,60 руб., просроченный основной долг – 607 549,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 527,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 521,76 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воробьева С.А. в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и Воробьевым С.А. заключен договор потребительского кредита в электронном виде на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., процентная ставка – ....... % годовых; количество, размер и периодичность платежей – ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб., платежная дата – ....... число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования; неустойка – ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что заемщику Воробьеву С.А. были предоставлены кредитные денежные средства в размере ....... руб. Однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование заемными средствами должным образом не исполнялись, в связи с чем начислена неустойка.

Истцом в адрес Воробьева С.А. было направлено требование от 01 июля 2021 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, в котором установлен срок для возврата задолженности, возникшей по состоянию на 30 июня 2021 года, – не позднее 02 августа 2021 года.

Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 6 августа 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 769 886,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 607 549,25 рублей, просроченные проценты – 118 287,60 рублей, неустойка за просроченные основной долг – 30 527,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 521,76 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Воробьевым С.А. были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании всей суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 769 886,31 рублей. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций, судом не установлены, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 19 декабря 2018 года №.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Воробьевым С.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущенная ответчиком просрочка является значительной, что признается судом существенным нарушением условий договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ПАО Сбербанк за подачу искового заявления к Воробьеву С.А. уплачена государственная пошлина в размере 16 898,86 рублей, исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 19 декабря 2018 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевым С.А. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Воробьева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2018 года № в размере 769 886,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 607 549,25 рубля, просроченные проценты – 118 287,60 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 30 527,70 рубля, неустойка за просроченные проценты – 13 521,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 898,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Л. Аристова