Решение по делу № 66а-3036/2021 от 13.09.2021

    Судья: Панкова М.А.     Дело № 66а-3036/2021    (номер дела в суде первой инстанции    3а-1581/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     14 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего	Сорокина М.С.,
Судей	Мироновой Н.В., Бушминой А.Е.
при секретаре	ФИО8

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании, административное дело с использованием систем видеоконференц-связи по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области с полномочиями Окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8, кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 Чупахину Денису Александровичу о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от 13 августа 2021 года № 161/1 «О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Чупахина Дениса Александровича, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8»

по апелляционной жалобе Чудновца Михаила Петровича на решение Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., объяснения представителя административного истца Чудновца М.П. – ФИО10, представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

В суд с административным исковым заявлением обратился кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 Чудновец М.П. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от 13 августа 2021 года № 161/1 «О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Чупахина Дениса Александровича, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8».

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, он указал, что оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене.

По утверждению административного истца принятое решение подлежит отмене по основаниям, изложенным в пункте 8 части 8 статьи 48 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 года № 56-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» (далее – Закон Самарской области от 18 апреля 2016 года № 56-ГД).

Чудновец М.П. утверждает, что проверка подписных листов Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области с полномочиями Окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8 проводилась ненадлежащим образом, с грубым нарушением избирательного законодательства. Сравнивая подписи, а также записи избирателей, содержащихся в подписных листах, с другими подписями, а также записями избирателей в папках подписных листов можно увидеть, что подписи и записи написаны одинаковым почерком. Административный истец считает, что у кандидата Чупахина Д.А. недействительны более 1545 подписей избирателей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца, участвующий на основании доверенности Кузнецов М.С. указал, что административным истцом оспариваются подписи содержащиеся в папке № 2: лист 8 строка 3, лист 9 строка 2, лист 13 строка 3, лист 6 строка 1, лист 14 строка 1, лист 15 строка 1, лист 4 строка 3, лист 15 строка 1, лист 17 строка 2, лист 18 строка 1, лист 20 строки 1, 3, лист 21 строка 2, лист 23 строки 1,2, лист 25 строка 3, лист 11 строка 3, лист 28 строка 1, лист 27 строка 1, лист 18 строка 2, лист 28 строка 3, лист 19 строка 3, лист 29    строка 3, лист 20    строка 3, лист 30    строка 2, лист 25 строка 3, лист 31 строка 1, лист 17 строка 3, лист 23 строка 3, лист 32 строка 3, лист 35 строка 1, лист 38 строка 3, лист 40 строка 3, лист 43 строки 2, 3, лист 34 строка 2, лист 44 строка 3, лист 47 строка 1, лист 52    строка 3, лист 53    строка 1, лист 55 строка 3, лист 56 строка 1, лист 50 строка 1, лист 41 строка 2, лист 57 строка 1, лист 58 строка 1, лист 59 строка 3,     лист 49 строка 2, лист 60 строка 2, лист 24    строка 3, лист 61    строка 3, лист 63 строка 1, лист 64 строка 3, лист 65 строка 3, лист 66 строка 3, лист 68 строка 1, лист 69 строка 2, лист 15 строка 3, лист 70 строка 1, лист 71 строка 3, лист 11 строка 2, лист 21 строка 3, лист 73 строка 1, лист 73    строка 3, лист 74    строка 3, лист 75    строка 2, лист 76 строка 2, лист 77 строка 2, лист 78 строка 2, лист 79 строка 3, лист 80 строка 1, лист 81 строки 1,3, лист 82 строка 1, лист 83 строка 1, лист 62 строка 2, лист 84 строка 1, лист 85 строки 1,3, лист 86 строка 3, лист 87 строка 3, лист 88 строка 3, лист 72 строка 2, лист 89 строка 2, лист 91 строка 3, лист 71 строка 1, лист 92 строка 2, лист 93 строка 3, лист 94 строка 2, лист 95 строка 3, лист 96 строка 1, лист 97 строка 1, лист 98 строка 2, лист 99 строка 3.

В папке № 5: лист 11 строка 3, лист 12 строка 2, лист 14 строка 1, лист 13 строка 1, лист 14 строка 3, лист 24 строка 1, лист 25 строки 1,2, лист 26 строки 1,2, лист 28 строки 3,2, лист 27 строка 2, лист 29 строка 3, лист 33 строки 1,3, лист 42 строка 1, лист 44 строка 3, лист 42 строка 2, лист 45 строки 1,2, лист 48 строка 3, лист 40 строка 1, лист 60 строка 1, лист 59 строки 1,2, лист 61 строка 1, лист 63 строка 2, лист 61 строка 3, лист 65 строка 3, лист 63 строка 3, лист 68 строка 3, лист 74 строки 2,3, лист 69 строка 3, лист 79 строка 1, лист 83 строка 1, лист 72 строка 2, лист 85 строка 3, лист 87 строка 3, лист 89 строка 2, лист 81 строка 1, лист 92 строка 2, лист 94 строка 2, лист 95 строка 2, лист 72 строка 3, лист 98 строка 3, лист 99 строка 1, лист 100 строка 2.

В папке № 10: лист 6 строка 3, лист 7 строка 3, лист 14 строка 2, лист 16 строки 2,1, лист 12 строка 2, лист 17 строки 1,3, лист 18 строка 3, лист 19 строка 2, лист 22 строка 2, лист 23 строка 3, лист 3 строка 1, лист 25 строка 3, лист 26 строка 1, лист 27 строка 3, лист 28 строка 2, лист 29 строка 1, лист 30 строка 2, лист 31    строка 1, лист 32    строка 3, лист 14    строка 3, лист 34    строка 1, лист 35 строка 2, лист 24 строка 1, лист 19 строка 3, лист 36 строка 3, лист 37 строка 3, лист 38 строка 1, лист 39 строка 2, лист 40 строка 2, лист 42 строка 3, лист 43    строка 3, лист 44 строка 3, лист 29    строка 2, лист 45    строка 3, лист 46 строка 2, лист 15 строка    1, лист 47 строки 1,3, лист 27 строка 2, лист 48 строки 3, 2, лист 49 строка 2, лист 42 строка 1, лист 50 строка 2, лист 51 строка 1, лист 27 строка 1, лист 52 строки 2,3, лист 2 строка 3, лист 53 строка 3, лист 15 строка 1, лист 54 строка 2, лист 6 строка 2, лист 11 строка 3, лист 55 строка 2, лист 57 строка 2, лист 58 строка 1, лист 59 строка 3, лист 60 строка 3, лист 61 строка 3, лист 62 строка 2, лист 63 строка 2, лист 64 строка 1, лист 65 строка 1, лист 66 строка 2, лист 67 строка 1, лист 68 строка 2, лист 69 строка 1, лист 70 строка 1, лист 71 строка 3, лист 72 строки 1,3, лист 73 строки 1,3, лист 74 строка 1, лист 75 сроки 1,3, лист 76 строка 3, лист 77 строка 3, лист 78 строка 1, лист 79 строка 3, лист 81 строка 1, лист 82 строка 3, лист 83 строка 2, лист 84 строка 3, лист 85 строка 1, лист 86 строка 3, лист 87 строка 3, лист 88 строка 3, лист 89 строки 3, 2, лист 90 строка 3, лист 92 строка 1, лист 93 строка 2, лист 94 строка 1, лист 95 строка 2, лист 96 строка 3, лист 97 строка 3, лист 98 строка 3, лист 99 строка 3, лист 100 строка 3, лист 76 строка 2.

Административный истец полагает, что указанные подписи выполнены третьими лицами. В заключение эксперта не исследовался вопрос о нанесении подписей одной рукой, отсутствуют иные образцы подписей избирателей, что не позволяет определить имеются ли подписи в подписных листах, выполненные одним лицом. Кроме того, сборщики подписей Лобанова, Волкова не производили сбор подписей кандидата в депутаты Чупахина Д.А. Избиратель Ковальчук, не ставил свою подпись в подписном листе, поскольку в указанный период он находился за пределами Самарской области.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца как кандидата на равные условия участия в избирательной компании, установленные законом.

В связи с изложенным, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от 13 августа 2021 года № 161/1 «О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Чупахина Дениса Александровича, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8».

Решением Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Чудновца М.П. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнение к ней, административный истец указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. В нарушение части 1 статьи 63 КАС РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческого исследования специалистом из числа специалистов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, не смотря на то, что специалист ЭКО ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области не проверял подписные листы на предмет дублирования разных записей и подписей в подписных листах одинаковыми почерками за разных избирателей.

Прокуратура Самарской области предъявили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, и оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Чудновца М.П., действующий на основании доверенности ФИО10 требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнение к ней, поддержал, дал пояснения по ее существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Чупахина Д.А. на основании доверенности ФИО11, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи пояснил, что доводы апелляционной жалобы Чудновца М.П. являются несостоятельными, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем, просил решение Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальная избирательная комиссии Ставропольского района Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица Чудновец М.П., Чупахин Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, возражений, которые предъявлены на апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Чудновца М.П.

Постановлением Самарской Губернской Думы от 17 июня 2021 года № 1539 «О назначении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва» на 19 сентября 2021 года были назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 13 мая 2021 года № 174\1133-6 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 были возложены на территориальную избирательную комиссию Ставропольского района Самарской области (далее также – Окружная избирательная комиссия).

Решением территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от 03 августа 2021 года № 154/4 зарегистрирован кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 Чудновец Михаил Петрович, выдвинутый региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от 13 августа 2021 года № 161/1 кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 зарегистрирован Чупахин Денис Александрович, выдвинутый в порядке самовыдвижения (далее также – Решение от 13 августа 2021 года, Оспариваемое решение).

Основанием для принятия решения территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от 13 августа 2021 года послужило соответствие представленных Чупахиным Д.А. документов для уведомления о выдвижении и регистрации, статьям 34, 37 и 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что Окружная избирательная комиссия, осуществляя в рамках полномочий, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, проверку представленных Чупахиным Д.А. подписей избирателей собранных в поддержку выдвижения кандидата признала недостоверными 5 подписей избирателей, из которых 2 подписи – неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя, 3 подписи – дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно, что составляет 0,78% от общего количества подписей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указал, что порядок проведения проверки подписей избирателей собранных в поддержку выдвижения кандидата нарушен не был, проверка подписных листов производилась экспертом внутренних дел, обладающим специальными познаниями в области почерковедческой экспертизы; заключения исследований по проверке подписных листов составлены в письменной форме, содержащиеся в заключениях выражения и формулировки приемлемы в рамках законодательства, регулирующего правоотношения в сфере избирательного права; доказательств, которые могли бы поставить под сомнение компетентность и объективность эксперта, равно как и доводов опровергающих достоверность выводов эксперта суду не представлено, и пришел к выводу о том, что в отношении кандидата в депутаты Чупахина Д.А. представлено достаточно количество подписей избирателей для его регистрации в качестве кандидата.

В связи с этим, у Окружной избирательной комиссии отсутствовали основания для отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 Чупахину Денису Александровичу, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация кандидата Чупахина Дениса Александровича на основании оспариваемого решения окружной избирательной комиссии от 13 августа 2021 года, произведена без нарушений требований действующего законодательства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается, полагает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Отношения по выборам депутатов Самарской Губернской Думы урегулированы также Законом Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД (в редакции от 02.06.2021) «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» (далее - Закон Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД).

Граждане, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункты 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Право обжалования в суд решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, предусмотрено пунктом 1 статьи 75 поименованного закона.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, предусмотрено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 34 указанного федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 данного Федерального закона.

На выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов (пункт 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 42, 48 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными предусмотрен пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Требования к форме подписных листов, порядку их заполнения и представления в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по одномандатным избирательным округам предусмотрены пунктами 5 - 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, приложением N 5 к нему.

Перечень оснований для отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и частью 8 статьи 48 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Порядок сбора подписей избирателей, а также проверки подписных листов определен статьями 43, 46 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД.

Согласно части 9 статьи 46 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД, для проверки соблюдения порядка выдвижения списков кандидатов, кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа своих членов, членов нижестоящих избирательных комиссий и привлеченных специалистов. В соответствии с Федеральным законом к указанной проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов являются основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей. Количество подлежащих проверке подписей избирателей и порядок проведения случайной выборки (жребия) подписных листов для осуществления указанной проверки устанавливаются решением Избирательной комиссии Самарской области (часть 11 статьи 46 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД).

Положениями частей 13, 14, 15 статьи 46 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД, предусмотрено, что по результатам проверки подписей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной. Признание подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными осуществляется в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом.

Список кандидатов, кандидат по одномандатному избирательному округу не регистрируется, если количества представленных подписей избирателей за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации.

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с изложением оснований (причин) признания их таковыми. На основании этого протокола Избирательная комиссия Самарской области, окружная избирательная комиссия принимает решение о регистрации списка кандидатов, кандидата либо об отказе в регистрации списка кандидатов, кандидата. Итоговый протокол прилагается к решению соответствующей избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов, кандидата либо об отказе в регистрации списка кандидатов, кандидата.

Постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 3 июня 2021 года № 176/1171-6 определено количество подписей, необходимое для регистрации кандидатов по одномандатным избирательным округам, в том числе количество подписей избирателей, которое может быть проставлено с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в абсолютном выражении, а также количество подлежащих проверке подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва согласно приложению № 2 к настоящему постановлению.

Согласно приложению № 2 к постановлению Избирательной комиссии Самарской области от 3 июня 2021 года № 176/1171-6 численность избирателей, зарегистрированных на территории Ставропольского одномандатного избирательного округа № 8 составляет 106 615; следовательно, количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата (3% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов) составляет 3 199.

4 августа 2021 года Чупахин Д.А. представил в территориальную избирательную комиссию Ставропольского района Самарской области подписные листы с подписями избирателей, собранные в поддержку его самовыдвижения в количестве 3 518 подписей на 1 221 подписном листе.

Как указывалось выше, исходя из положений пункта 11 статьи 46 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей. Количество подлежащих проверке подписей избирателей и порядок проведения случайной выборки (жребия) подписных листов для осуществления указанной проверки устанавливаются решением Избирательной комиссии Самарской области.

В соответствии со статьей 23, пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, статьей 27, частью 11 статьи 46 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД, постановлениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 июня 2020 № 251/1852-7 «О Порядке сбора подписей избирателей с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», от 9 июня 2021 № 9/75-8 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», постановлениями Избирательной комиссии Самарской области от 3 июня 2021 № 176/1171-6 «Об отдельных вопросах подтверждения поддержки выдвижения списков кандидатов по общеобластному избирательному округу, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам необходимым числом подписей избирателей на выборах депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва», от 16 июня 2021 № 177/1184-6 «О перечне и формах документов, представляемых в Избирательную комиссию Самарской области при проведении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва», от 16 июня 2021 № 177/1185-6 «О перечне и формах документов, представляемых в окружные избирательные комиссии при проведении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва» Избирательной комиссии Самарской области утвержден Порядок приема и проверки окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва (приложение №2) (далее – Постановление Избирательной комиссии Самарской области от 21 июня 2021 года № 178/1204-6.

Как следует из пункта 3.1.1 Постановление Избирательной комиссии Самарской области от 21 июня 2021 года № 178/1204-6, проверке подлежат подписи избирателей в подписных листах, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), осуществляемой в порядке, предусмотренном постановлением Комиссии от 3 июня 2021 № 176/1171-6 «Об отдельных вопросах подтверждения поддержки выдвижения списков кандидатов по общеобластному избирательному округу, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам необходимым числом подписей избирателей на выборах депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва».

Случайная выборка проводится среди подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных уполномоченными представителями избирательных объединений.

    В ходе проверки подписных листов проверяется соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность содержащихся в них сведений об избирателях и лицах, осуществлявших сбор подписей, а также достоверность подписей избирателей, лиц, осуществлявших сбор подписей, и уполномоченных представителей избирательных объединений (3.1.3).

    Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки в порядке, указанном в пункте 3.1.1 настоящего Порядка. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (3.1.4).

    Подпись избирателя признается членом Рабочей группы (проверяющим) недостоверной (недействительной) при установлении нарушений, указанных в пункте 6.3, подпунктах «е» и «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

    Заключение эксперта излагается в письменной форме в ведомости проверки подписных листов либо ином документе.

    Результаты проверки подписных листов заносятся проверяющим в ведомости проверки подписных листов, в которых указываются основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными (в виде кодов нарушений) с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а при выбраковке подписного листа – в целом количество подписей на подписном листе (в соответствии с таблицей кодов нарушений).

Ведомость проверки подписных листов составляется на каждую проверяемую папку и может быть составлена на одном или нескольких листах.

Каждый лист ведомости проверки подписных листов подписывается членом Рабочей группы (проверяющим) и (или) экспертом (экспертами), участвующим (участвующими) в проверке подписных листов, в случае если недостоверной или недействительной подпись (подписи) признавалась (признавались) на основании его (их) заключения (заключений) (п.3.2.1).

После окончания проверки подписных листов Рабочая группа рассматривает ведомости проверки подписных листов, заключения экспертов, справки органа регистрационного учета о достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, и иные документы, на основании которых соответствующие подписи избирателей были признаны недостоверными и (или) недействительными.

    По результатам обобщения информации, содержащейся в документах, указанных в пункте 3.2.2 настоящего Порядка, составляется итоговый протокол проверки подписных листов, представленных избирательным объединением (форма итогового протокола приведена в приложении № 9 к настоящему Порядку). Итоговый протокол подписывается Руководителем рабочей группы (уполномоченным членом Рабочей группы). В итоговом протоколе указываются дата и время его подписания, а также дата и время получения его копии уполномоченным представителем избирательного объединения.

    В итоговом протоколе проверки подписных листов также указывается количество подписей избирателей, проставленных с использованием ЕПГУ, количество подписей избирателей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин признания их таковыми).

Итоговый протокол прилагается к решению Комиссии о регистрации списка кандидатов либо об отказе в регистрации списка кандидатов. Внесение изменений в протокол после принятия соответствующего решения не допускается (пункты 3.2.2, 3.2.3).

Порядок проведения случайной выборки подписей избирателей установлен разделом 2.3 Методических рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года № 9/75-8, согласно которому количество проверяемых подписей избирателей, отобранных посредством случайной выборки, может составлять от 20 до 100 процентов от установленного законом необходимого количества для регистрации (пункт 2.3.2). Случайная выборка может осуществляться либо путем обращения к соответствующей функции подсистемы "Регистр избирателей, участников референдума" ГАС "Выборы", использующей генератор случайных чисел, либо путем отбора номера папки и номера подписного листа, которые определяются жребием с использованием жетонов, конвертов и т.д. (пункт 2.3.8). Результаты случайной выборки необходимо оформлять протоколом, который изготавливается на бумажном носителе в двух экземплярах и подписывается руководителем Рабочей группы, либо иным уполномоченным членом избирательной комиссии, а также кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам или доверенным лицом, уполномоченным представителем или доверенным лицом избирательного объединения (2.3.10).

В пункте 2.3.2 вышеуказанных Методических рекомендации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года N 9/75-8 указано, что количество проверяемых подписей избирателей, отобранных посредством случайной выборки, может составлять от 20 до 100 процентов от установленного законом необходимого количества для регистрации.

Согласно протоколу случайной выборки подписных листов, представленных кандидатом Чупахиным Д.А. от 4 августа 2021 года были выбраны папки: № 2 – 294 подписи; № 5 – 49 из 274 подписей, № 10 – 297 подписей.

Как следует из заключения по проверке подписных листов от 10 августа 2021 года № 7, составленного старшим экспертом ЭКО ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Степановым В.Н., экспертом были исследованы подписные листы папки № 2 на 100 листах, 294 подписи и установлено: сведения об избирателях, а также сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, в подписных листах №№ 1-100 выполнены рукописным способом. В подписном листе № 55 в строке № 2 в графе «Дата внесения подписи» имеется исправление. В остальных сведениях об избирателях, а также в сведениях о лице, осуществляющего сбор подписей избирателей в подписных листах №№ 1-100 исправления не имеются. Повторяющиеся подписи одного и того же избирателя в подписных листах не имеются. Рукописные записи в графе «Фамилия, имя, отчество», в графе «Дата внесения подписи» в подписных листах №№ 1-100, выполнены избирателями собственноручно, записи, выполненные одним лицом, не имеются. Рукописные записи со сведениями об избирателе в графе «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», в графе «Адрес места жительства», в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина», на строках №№ 1,2,3 в подписных листах №№ 1-100 выполнены лицом, осуществляющим сбор подписи.

Согласно ведомости № 1 проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 Чупахина Д.А. недостоверной признана 1 подпись в папке 2 лист 55 строка 2 – «неоговоренные исправления в дате внесения подписи».

Как следует из заключения по проверке подписных листов от 10 августа 2021 года № 8, составленного старшим экспертом ЭКО ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Степановым В.Н., исследованы подписные листы папки № 5 на 100 листах, 274 подписи. Экспертом исследовались 49 подписей, расположенных на подписных листах №№ 1-21, в связи с чем было установлено: сведения об избирателях, а также сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, в подписных листах №№ 1-21 выполнены рукописным способом. В подписном листе № 2 в строке № 1 в графе «Дата внесения подписи» имеется исправление. В остальных сведениях об избирателях, а также в сведениях о лице, осуществляющего сбор подписей избирателей в подписных листах №№ 1-21 исправления не имеются. Повторяющиеся подписи одного и того же избирателя в подписных листах не имеются. Рукописные записи в графе «Дата внесения подписи» в подписном листе № 7 в строках № 2,3 выполнены одним лицом. В подписных листах №№ 1-6, №№ 8-21 в строках №№ 1, 2, 3, а также в подписном листе № 7 в строке № 1 записей, выполненных одним лицом не имеются, записи выполнены избирателями собственноручно. Рукописные записи со сведениями об избирателе в графе «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», в графе «Адрес места жительства», в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина», на строках №№ 1, 2,3 в подписных листах №№ 10-17 выполнены лицом, осуществляющим сбор подписи.

Согласно ведомости № 3 проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 Чупахина Д.А. недостоверными признаны 2 подписи в папке 5: лист 2 строка 1 – «неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя»; лист 7 строка 3 – «дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно».

Как следует из заключения по проверке подписных листов от 10 августа 2021 года № 9, составленного старшим экспертом ЭКО ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Степановым В.Н., экспертом исследованы подписные листы папки № 10 на 100 листах, 297 подписей и установлено: сведения об избирателях, а также сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, в подписных листах №№ 1-100 выполнены рукописным способом. Исправления в сведениях об избирателях, а также исправления в сведениях о лице, осуществляющего сбор подписей избирателей в подписных листах №№ 1-100 не имеется. Повторяющиеся подписи одного и того же избирателя в подписных листах не имеются. Рукописные записи в графе «Дата внесения подписи» в подписных листах № 72 в строке № 1, в подписном листе № 74 в строке № 1, в подписном листе № 78 в строке №1 выполнены одним лицом. В подписных листах №№ 1-71, № 73, №№ 74-77, №№ 79-100 в строках №№ 1, 2, 3, а также в подписных листах №№ 72, 74, 78 в строках №№ 2, 3 записи, выполненные одним лицом, не имеются, записи выполнены избирателями собственноручно. Рукописные записи со сведениями об избирателе в графе «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», в графе «Адрес места жительства», в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина», на строках №№ 1, 2, 3 в подписных листах №№ 1-100 выполнены лицом, осуществляющим сбор подписи.

Согласно ведомости № 2 проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутого по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 Чупахина Д.А. недостоверными признаны 2 подписи в папке 10: лист 74 строка 1 – «дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно»; лист 78 строка 1 – «дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно».

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 10 августа 2021 года недействительными признаны 5 подписей, из них 2 подписи – «неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя», 3 подписи – «дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно».

Суд первой инстанции проанализировав заключения эксперта, устные пояснения эксперта Степанова В.Н. пришел к выводу, что заключения эксперта соответствует предъявляемым требованиям, мотивированно и обоснованно, в связи с чем пришел к выводу, что рабочая группа по проверке подписных листов обоснованно руководствовалась вышеуказанным заключением при принятии решения о признании недействительными указанного количества подписей избирателей.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции заключения эксперта, его устных пояснений в суде, и выводами суда о том, что заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям, мотивированно и обоснованно, а рабочая группа Избирательной комиссии по проверке подписных листов обоснованно руководствовалась указанным заключением при принятии решения о признании недействительными 5 подписей избирателей, что составило 0,78% количество достоверных подписей 635.

Таким образом, у Окружной избирательной комиссии не было оснований, предусмотренных подпунктами «г1», «д» пункта 24 статья 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а также пунктами 7,8 части 8 статьи 48 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 № 56-ГД для отказа в регистрации кандидата Чупахина Д.А.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8 Чупахина Д.А. достаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь данной нормой процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Исчисление процессуальных сроков установлено статьей 92 КАС РФ, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным, в том числе главой 24 КАС РФ («Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Порядок окончания процессуального срока установлен статьей 93 КАС РФ, в часть 4 данной статьи Федеральным законом от 30 апреля 2021 года 115-ФЗ внесены изменения, которые вступили в силу с 30 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 115-ФЗ) процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, в том числе установленных статьей 240 КАС РФ.

Статьей 240 КАС РФ установлены сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения (часть 4). Сроки, указанные в частях 2 - 6 данной статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7). Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

Из материалов дела следует, что административный истец просил суд признать решение Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от 13 августа 2021 года № 161/1 «О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Чупахина Дениса Александровича, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8» незаконным и отменить решение о регистрации кандидата в депутаты Чупахина Д.А.

При этом согласно штампу на почтовом конверте (л.д.17) административное исковое заявление направлено административным истцом в Самарский областной суд по почте 22 августа 2021 года.

Указанное почтовое отправление было получено адресатом – Самарским областным судом 30 августа 2021 года (по входящему штампу суда – 30 августа 2021 года), то есть по окончании процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 240 КАС РФ, с учетом правил окончания процессуального срока, установленных частью 4 статьи 93 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 115-ФЗ).

В данном случае то обстоятельство, что административный истец направил административное исковое заявление в суд по почте 22 августа 2021 года - в предпоследний день процессуального срока, установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ, правового значения не имеет, поскольку исходя из положений части 4 статьи 93, части 4 статьи 240 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата могло быть направлено по почте, но при этом должно было поступить в суд не позднее 23 августа 2021 года, которое являлось рабочим днем (понедельник).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что административный истец пропустил установленный частью 4 статьи 240 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, который в силу части 7 статьи 240 КАС РФ не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что в силу положений части 5 статьи 180, части 10 статьи 240 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Чудновца М.П. и в дополнении к ней сводятся к переоценке материалов дела и установленных обстоятельств, были предметом судебного разбирательства, нашли отражение в решении суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудновца Михаила Петровича и дополнения к ней без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи