Решение по делу № 11-291/2018 от 18.06.2018

Дело № 11 - 291/2018

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                 Ланг З.А.,

секретаря                                                           Шенгер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прибытько М.Н. на решение мирового судьи судебного участка №52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Антакова В.П., Землянского А.А,, Землянского В.А., Землянской Р.Ф, к Прибытько М.Н., третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Краснодаргоргаз», об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - инженерными коммуникациями, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском обратились Антаков В.П., Землянский А.А., Землянский В.А., Землянская Р.Ф к Прибытько М.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Краснодаргоргаз», с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – газопроводом низкого давления по <адрес>, возникших вследствие самовольного перекрытия ответчиком газового крана диаметром dу 50 мм на вводе, расположенного на территории ответчика по фасаду его дома, вследствие чего поставка газа в квартиры истцов была приостановлена. В порядке ст. 304 ГК РФ просили устранить препятствия в пользовании газопроводом путём возобновления подачи газа в квартиры истцов в установленном законом порядке, а также взыскать с ответчика в свою пользу истцов причиненный его самовольными действиями материальный ущерб и моральный вред.

В обоснование своих требований истцы указали, что Антакову В.П. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира № по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры № по указанному адресу являются: Землянский А.А, Землянский В.А. и Землянская Р.Ф. по <данные изъяты> доли на каждого. Квартира № по данному адресу принадлежит на праве собственности Прибытько М.Н. Домовладение состоит из одноэтажного многоквартирного жилого дома и ходящих в состав такого дома объектов недвижимости, имеющего кадастровый №, и расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и входящих в состав такого дома объектов недвижимости. Решением    мирового    судьи    судебного    участка №    52    Прикубанского внутригородского округа    города Краснодара    от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определён порядок пользования земельным участком. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прибытько М.Н. без согласования с сособственниками самовольно перекрыл подачу газа в квартиры истцов путём перекрытия стояка-крана газопровода низкого давления, распределительная труба которого проходит по земельному участку, которым пользуется ответчик. Как указывают истцы, газопровод возведён на законных основаниях, в установленном порядке, согласно проектно-технической документации по личной газификации дома, и до возникновения конфликтной ситуации с ответчиком стороны добросовестно пользовались газопроводом и оплачивали предоставленную им коммунальную услугу в виде подачи газа согласно счетам, выставляемым АО «Краснодаргоргаз». Перекрыв подачу газа в квартиры истцов в зимний период ответчик тем самым лишил их законного права пользования коммунальной услугой - газом. Для устранения причин отсутствия газа и возобновления его подачи истцы неоднократно обращались в аварийную службу АО «Краснодаргоргаз», в органы прокуратуры, администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, администрацию Президента РФ, администрацию Краснодарского края, Жилищную инспекцию администрации МО город Краснодар, но до настоящего времени нарушение прав истцов не устранено. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени подача газа в квартиры истцов не возобновлена по причине не устранимых истцами самостоятельно препятствий, созданных ответчиком. Представитель истцов Ситников И.Л., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Краснодаргоргаз» - Абанина К.С., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования истцов и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что в соответствии с п.3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставка газа представляет собой выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединённые) сети. Таким образом, своих обязательств АО «Краснодаргоргаз» не нарушило, поскольку поставка газа до границы раздела собственности на газораспределительные сети не прекращалась. Сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» установлено, что приостановление поставки газа в квартиры истцов обусловлена действиями собственника квартиры №- ответчика Прибытько М.Н.

    Судом вынесено решение, которым исковые требования Антакова В.П., Землянского А.А., Землянского В.А., Землянской Р.Ф к Прибытько М.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - инженерными коммуникациями, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Суд обязал Прибытько М.Н. не чинить Антакову В.П., Землянскому А.А., Землянскому В.А., Землянской Р.Ф препятствий в пользовании общим имуществом - инженерными коммуникациями - газопроводом низкого давления по <адрес>; устранить указанные препятствия путём возобновления подачи газа в квартиры истцов <адрес> в установленном законодательством РФ порядке, с участием третьего лица АО «Краснодаргоргаз». С Прибытько М.Н. в пользу Антакова В.П. взыскан причинённый материальный ущерб в сумме 33 656,0 рублей, моральный вред - 3 000,0 рублей, судебные расходы в виде уплаченной в доход государства пошлины в размере 1800,0 рублей, а всего - 38 456,0 рублей. С Прибытько М.Н. в пользу Землянского А.А. взыскан причинённый материальный ущерб в размере 3 030,0 рублей, моральный вред - 3 000,0 рублей, судебные расходы в виде уплаченной в доход государства пошлины в размере 267,0 рублей, а всего – 6 297,0 рублей. С Прибытько М.Н. в пользу Землянского В.А. взыскан причинённый материальный ущерб в размере 3 030,0 рублей, моральный вред - 3 000,0 рублей, судебные расходы в виде уплаченной в доход государства пошлины в размере 267,0 рублей, а всего – 6 297,0 рублей. С Прибытько М.Н. в пользу Землянской Р.Ф. взыскан причинённый материальный ущерб в размере 3 030,0 рублей, моральный вред - 3 000,0 рублей, судебные расходы в виде уплаченной в доход государства пошлины в размере 267,0 рублей, а всего – 6 297,0 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.03.2018г., считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы изложенные в жалобе, просил решение мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.03.2018г. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - инженерными коммуникациями, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истцов Ситников И.Л., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «Краснодаргоргаз» - Абанина К.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.03.2018г., соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.

    В силу ст.327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

          Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к обоснованному выводу о состоятельности заявленных истцами требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - инженерными коммуникациями, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Этот вывод мотивирован судом в решении по делу, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

    Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения на кадастровом плане территории и сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>,     назначение:     земли     населённых     пунктов     для     эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, имеющий кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Антакову В.П. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира № по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры № по указанному адресу являются: Землянский А.А, Землянский В.А. и Землянская Р.Ф. по <данные изъяты> доли на каждого, согласно свидетельств о регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Квартира № по данному адресу принадлежит на праве собственности Прибытько М.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 11.04.2017 между сторонами определён порядок пользования земельным участком.

    Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прибытько М.Н. без согласования со сторонами-сособственниками и газоснабжающей организацией – АО «Краснодаргоргаз», в одностороннем порядке самовольно перекрыл подачу газа в квартиры истцов путём перекрытия стояка-крана газопровода низкого давления, распределительная труба которого проходит по земельному участку, которым пользуется ответчик.

    Письмом АО «Краснодаргоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на заявку истцов, пояснило, что бригадой аварийно-диспетчерской службы 17.12.2017г. и 18.12.2017г. осуществлялись выезды по адресу: <адрес> для проверки газопровода низкого давления. При обследовании было установлено, что собственником квартиры № по указанному адресу самовольно перекрыт газовый кран, расположенный на его территории по фасаду дома, в связи с чем поставка газа в квартиры № и № прекращена. В доступе в квартиру № было отказано.

    В судебном заседании ответчик признал факт перекрытия крана подачи газа и прекращения поставки газа в квартиры № и №, пояснив, что данная мера предпринята им исключительно в целях обеспечения безопасности и для улучшения его жилищных условий.

Судом установлено, что газификация выполнена законно, на основании разработанной и утверждённой документации. Проект газификации жилого дома по <адрес> был разработан проектной конторой Крайжилуправления на основании задания домоуправления – 18 на проектирование и технических условий треста «Краснодаргоргаз» в 1974г.

По данным АО «Краснодаргоргаз», согласно проектно-технической документацию для подключения домовладения был запроектирован ввод на два дома, предусмотрен и построен воздушный газопровод, который был выполнен из стальных труб, после монтажа испытания трубы были покрашены два раза.

В 1974г. проект был выполнен без отступления от СНиП и правил безопасности в газовом хозяйстве и согласован.

После капремонта была выполнена спецификация на газоснабжение жилого дома.

Рабочий проект газификации соответствовал действующим строительным, санитарным, взрывопожарным нормам и правилам проектирования, что подтверждает акт приёмке газопровода в эксплуатацию и его полную техническую готовность к эксплуатации согласно выполненным проекту и монтажу от ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы ответчика о том, что газовая труба проложена с нарушением СНиП РФ 42-01-2002, суд находит несостоятельными, так как согласно п.5.3.1 СНиП 42-01-2002, надземные газопроводы в зависимости от давления следует прокладывать на опорах из негорючих материалов или по конструкциям зданий и сооружений.

Как следует из п. п.5.3.3 СНиП 42-01-2002, газопроводы низкого и среднего давления могут прокладываться также вдоль переплетов или импостов неоткрывающихся окон и пересекать оконные проемы производственных зданий и котельных, заполненные стеклоблоками.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства несоответствия газопровода действующим нормам технического регламента и СНиП РФ в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что газификации выполнена законно, на основании разработанной и утвержденной документации.

В свою очередь действия ответчика по отключения газа истцам являются незаконными.

Судом достоверно установлено, что действиями ответчика истцам Землянский А.А, Землянский В.А. и Землянская Р.Ф. причинён материальный ущерб, выразившийся в незапланированном и вынужденном приобретении обогревательных приборов, а также заправке газовых баллонов, необходимых в приготовлении пищи.

Сумма причиненного материального ущерба в размере 9091,0 рублей подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Также, указанными действиями ответчика истцу Антакову В.П. причинен материальный ущерб, выразившийся в значительном росте оплаты за потребление электричества, так как газоснабжение квартиры ФИО10 полностью прекращено.

Сумма причинённого материального ущерба составляет 33 656 рублей и подтверждается счетами-квитанциями АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» за период с декабря 2017 года по март 2018 года, оплаченными истцом в полном объёме.

Поскольку самовольными действиями ответчика истцам созданы препятствия в пользовании газом, в результате чего возникли значительные неудобства в быту, вызвавшие моральные и нравственные переживания истцов, вынужденных проживать в неотапливаемом помещении в зимний период времени, не имеющих возможности готовить еду, вынужденных приобретать за свой счёт отопительные приборы для обогрева своих квартир, суд правомерно пришел к выводу, что вследствие недобросовестного поведения ответчика истцам причинён моральный вред.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, когда решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Прибытько М.Н. - без удовлетворения.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, оснований, для изменения или отмены судебного решения мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округ города Краснодара от 16 апреля 2018 года, указанных в ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: