Решение по делу № 12-420/2023 от 27.02.2023

дело №12-420/2023

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                       г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород                    О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу защитника <данные изъяты>., действующего в интересах Карпова С.В., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.32-3152/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника <данные изъяты> Нов<адрес> дорожного агентства» Карпова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.32-3152/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, защитник <данные изъяты> действующий в интересах Карпова С.В., выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Карпов С.В. был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено не было.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в тексте жалобы допущена техническая ошибка при указании обжалуемого акта, просила считать верным номер постановления №.32-3152/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Абраамян Ю.А. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Карпова С.В. к административной ответственности на основании вышеприведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что начальник Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> Нов<адрес> дорожного агентства» Карпов С.В., являясь должностным лицом заказчика, нарушил порядок расторжения контракта при одностороннем отказе от его исполнения (не выполнил требования ч.12,13 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ).

Принимая решение о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Вместе с тем с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата совершения вмененного Карпову С.В. административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

    Таким образом, срок давности привлечения Карпова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Карпова С.В. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.32-3152/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова С.В., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление заместителя руководителя <данные изъяты> <адрес> №.32-3152/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» Карпова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника Поморцева Г.Ф., действующего в интересах Карпова С.В., - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                               О.А. Шевченко

Копия верна

Судья              О.А. Шевченко