Решение по делу № 2-467/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-467/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г.                                             г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Панков ВА о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Панков ВА о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ПНА заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете с лимитом задолженности руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ ПНА умерла. Наследником, принявшим наследство, является Панков ВА

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панков ВА по договору составляет руб из которых: руб. – сумма основного долга, руб. – проценты за кредит.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истец просит взыскать с Панков ВА задолженность по кредитному договору в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панков ВА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ПНА заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете с лимитом задолженности руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ ПНА умерла. Наследником, принявшим наследство, является Панков ВА

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком представлен чек-ордер ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панков ВА погасил задолженность по договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тинькофф Банк» в размере руб из которых руб. – сумма задолженности по кредитному договору, руб. – сумма государственной пошлины.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела исковые требования исполнены ответчиком в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Панков ВА о взыскании задолженности кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий                            М.А. Побединская