Решение от 17.07.2023 по делу № 2-74/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-74/2023

УИД 02RS0001-01-2023-001757-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15                              17 июля 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-74/2023(УИД 02RS0001-01-2023-001757-75), возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шебалиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2023 года по подсудности из Горно-Алтайского городского суда республики Алтай в Солтонский районный суд Алтайского края поступило гражданское дело № 2-74/2023, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту - Кредитор) к Шебалиной Оксане Александровне (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Кредитор просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11 сентября 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 76 908 рублей 73 копеек, из которых основной долг в размере 3 381 рубля 07 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 598 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 13 315 рублей 16 копеек, штрафы в размере 59 614 рублей 44 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 507 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Феникс» в исковом заявлении ссылается на то, что 12 августа 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) заключил с Заемщиком кредитный договор № 61014600684 (далее по тексту - договор), согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 909 рублей 35 копеек в период с 11 сентября 2008 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с договором № rk-041019/1627 уступки прав (требований), заключенным между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», к последнему перешло право требования данного долга 08 октября 2019 года. После уступки прав требований ответчиком задолженность по кредитному договору не погашалась, не смотря на то, что в адрес ответчика направлялось требование о погашении указанной задолженности, ввиду чего долг составляет 76 908 рублей 73 копейки, который подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты (листы дела 3-4).

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления в материалах дела (листы дела 92, 93), Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу (лист дела 91), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и просит полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, со стороны истца, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления в материалах дела (листы дела 94, 95), Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу (лист дела 91), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об обязательном участии в деле не просил.

Ответчик Шебалина Оксана Александровна, будучи своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской (листы дела 96, 97), Отчетом о размещении сведений по делу на сайте суда (лист дела 91), в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением (лист дела 98), в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие и полностью отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности в связи с его пропуском истцом.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доложив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, при оценке доводов ответчика о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим истцу в иске, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности предусмотрен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 12 августа 2008 года, при этом договором было предусмотрено гашение кредита частями, последний платеж по кредиту, согласно графика (лист дела 10), - 12 февраля 2009 года.

Согласно материалов гражданского дела № 2-537/20, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Горно-Алтайска, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 19 февраля 2020 года, то есть со значительным нарушением срока исковой давности.

Согласно выписки по счету (лист дела 16), расчета задолженности (листы дела 14-15), за период пользования кредитом ответчиком платежи в счет погашения задолженности не направлялись, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек 12 февраля 2012 года, однако в суд истец за защитой своего нарушенного права о взыскании задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в феврале 2020 года, что свидетельствует о пропуске Банком срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Учитывая, что на момент обращения в суд с требованием о взыскании задолженности уже истекло более трех лет как с момента срока уплаты последнего платежа по кредиту, так и с момента выставления требования взыскания о взыскании задолженности, то есть истек срок исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как об этом заявлено ответчиком, а истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено и о его восстановлении заявлено не было, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░