Решение по делу № 12-115/2024 от 20.08.2024

Дело № 12-115/2024

44RS0014-01-2024-000847-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Судиславль 21 августа 2024 года

    Судья Островского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., в порядке подготовки рассмотрев материалы по жалобе Общества с Ограниченной ответственностью «Импульс» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной ответственностью «Импульс» (далее ООО «Импульс»), обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О. от 31 июля 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Импульс». На основании вышеуказанного постановления должностного лица ООО «Импульс» привлечено к административной ответственности и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45)

Как усматривается из представленных материалов, в том числе, из оспариваемого постановления № 10677481240268067829 от 31 июля 2024 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения административного правонарушения является: 79 км +768 м региональной автодороги Судиславль – Галич – Чухлома.

Данный адрес места совершения административного правонарушения находится в границах Галичского района Костромской области, следовательно, не относится юрисдикции Островского районного суда Костромской области, а относится к юрисдикции Галичского районного суда Костромской области.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и поступившие с ней материалы (дело № 12-115/2024) подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Галичский районный суд Костромской области на основании ч. 4 ст. 30.2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела №12-115/2024 по жалобе Общества с Ограниченной ответственностью «Импульс» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О. от 31 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» направить для рассмотрения по подведомственности в Галичский районный суд Костромской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья                              И.Ю. Рубликов