Решение по делу № 2-1210/2022 от 29.03.2022

УИД 03RS0010-01-2022-001664-30

производство № 2-1210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2022 по исковому заявлению Твердоступ Н. В. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Твердоступ Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 53131 рублей, неустойку в размере 55787, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.. В обоснование заявленных требований, указала, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия на ..., принадлежащий ей автомобиль ... г.н. №... получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ..., ДТП произошло по вине водителя Хажиева Д.Г., который, управляя автомобилем ... г.н. №..., принадлежащим Хажиеву Г.Р., допустил выезд на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение наших автомобилей. Она обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик АО ГСК «Югория» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 120 400 руб.. Согласно Экспертного заключения №...эп-01 от ... эксперта- техника фио стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 173 531 руб., стоимость экспертизы составила 7 000 руб. ... она направила в АО ГСК «Югория» претензию, в которой потребовала доплатить страховое возмещение, ... ответчик отказал удовлетворении в претензии. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ... ей было отказано в удовлетворении требований к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения. Таким образом, разница стоимостью восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения составляет: 173531- 120400 =53131 руб. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. По состоянию на ... неустойка составляет 55 787,55 руб.. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред оценивает в сумме 5 000 руб.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела истица Твердоступ Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Филонича А.В., который также на судебное заседание, не явился без уважительных причин.

Представитель ответчика: Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки неизвестна. При этом направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске Твердоступ Н.В., поскольку считает, что экспертиза, проведенная ООО «Русоценка» проведена законно, считает ее допустимым доказательством по делу, а также просит снизить размер неустойки, которое считает, что он рассчитан на основании экспертизы, проведенной истцом, является не соответствующим нарушенному обязательству.

Представитель третьего лица: САО «ВСК», третьи лица: Хажиев Д.Г., Хажиев Г.Р., а также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела.

С учетом положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей и лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, возражений, отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему Твердоступ Н.В. транспортному средству марки ..., государственный регистрационный номер №..., 2017 года выпуска, виновником в ДТП признан Хажиев Д.Г., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный №..., принадлежавшим Хажиеву Г.Р., что подтверждается постановлением №... от ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №... со сроком страхования с ... по ....

Гражданская ответственность Хажиева Д.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №....

Согласно материалам дела, автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №..., 2017 года выпуска принадлежит на праве собственности истице Твердоступ Н.В., что подтверждается паспортом ТС ....

Истица ... подала в страховую организацию АО «ГСК «Югория» заявление о прямом возмещении ущерба (о страховой выплате при причинении вреда имуществу).

... АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №....

Согласно экспертному заключению О00 «Русоценка» от ... №... стоимость восстановительного ремонта пострадавшего ТС без учета износа составляет 177 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 120 400 рублей 00 копеек.

... истица обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости ТС.

... АО «ГСК «Югория» письмом от ... №... отказала в выплате УТС.

Согласно платежному поручению №... от ... АО «ГСК «Югория» выплатила истице страховое возмещение в размере 120 400 рублей 00 копеек.

Твердоступ Н.В. провела свою экспертизу, по заключению которой экспертным заключением №...эп-01 от ..., составленным экспертом-техником фио, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 173531 руб., без учета износа 214737 руб.

Истица Твердоступ Н.В., не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 53 131 рубля, выплате расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб., в чем также ей было отказано.

В связи с чем, истица Твердоступ Н.В. обратилась Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату независимой экспертизы, в размере 60 131 рублей. Однако, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио было отказано в удовлетворении требований истца.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным также было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, в ООО «Эксперт-Профи».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» от ... №... (далее - Экспертное заключение) размер расходов восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 179 400 рублей 00 копеек, с учетом износа 126 200 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 802 700 рублей 00 копеек. Поскольку указанное расхождение превышает 10%, то есть находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю, составляет 120 400 рублей 00 копеек.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП фио.

Из заключения эксперта №... от ..., проведенного ИП фио следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... на момент ДТП ... с учетом износа составляет 126443 руб., без учета износа – 180101 рублей.

Данное экспертное заключение №... от ..., проведенного ИП фио принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховщик выплатил страховое возмещение в размере 120 400 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа, которое составляет 6 043 рублей = 126 443 руб.– 120400 руб..

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ... (дата претензии о страховом возмещении) по ... (обращение в суд) составляет 6284, 72 руб., исходя из расчета, произведенного судом: 6 043 руб. x 1% /100 x 105 дней.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, что приведет к неосновательному обогащению истца, и считает подлежащим применению положения ст.333 ГК РФ, снижает общий размер неустойки до 3 000 рублей, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Твердоступ Н.В. штраф в размере 3021, 50 рублей = 6 043 / 50 %.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере7 000 рублей, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом Твердоступ Н.В. не предоставлено в материалы дела подтверждающих документов, что она понесла данные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных Твердоступ Н.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 1 000рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП фио, расположенной по адресу: РБ, ....

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Твердоступ Н.В..

Исходя из заявления ИП фио, ею понесены расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

Поскольку исковые требования Твердоступ Н.В. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей в части основных требований удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ИП фио, расходы на проведение экспертизы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования Твердоступ Н.В. удовлетворены частично с ответчика в бюджет ЗАТО Город Межгорье Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., из которой: 400 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера (о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Твердоступ Н. В., ... года рождения, к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №..., ОГРН №...) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Твердоступ Н. В. недоплаченное страховое возмещение в размере 6043 рублей, штраф в размере 3021,50 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, всего 13064 рублей 50 копеек.

В остальной части требований Твердоступ Н. В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ИП фио (ИНН №...) судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года к 14 часам.

Судья: К. П. Нагимова