Решение по делу № 33-454/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-389/2017 Председательствующий – судья Маркова Л.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-454/2018

гор.Брянск 06 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Катасоновой С.В.,

Денисюка О.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг» (ООО «СпецОптТорг») – Левчук О.И. на решение Климовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению ООО «СпецОптТорг» в лице представителя конкурсного управляющего Медведевой М.А. к Мартьяновой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецОптТорг» в лице представителя конкурсного управляющего ООО «СпецОптТорг» (истец) обратилось в суд е иском к Мартьяновой А.Г. (ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возврату суммы денежного займа по договорам денежного займа №001 от 15 октября 2014 года, №002 от 30 октября 2014 года, №003 от 06 ноября 2014 года, №004 от 26 ноября 2014 года, №005 от 24 марта 2015 года, №007 от 21 апреля 2015 года, №008 от 20 мая 2015 года, №009 от 28 мая 2015 года, №010 от 15 июня 2015 года, №011 от 22 июня 2015 года, №012 от 03 июля 2015 года. В обоснование иска указало, что определением Арбитражного суда Брянской области от 17 февраля 2016 года в отношении ООО «СпецОптТорг» была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного Суда Брянской области от 08 августа 2016 года ООО «СпецОптТорг» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе анализа финансовой деятельности должника было установлено, что между ООО «СпецОптТорг» и Мартьяновой А.Г. были заключены вышеуказанные договоры займа. На основании данных договоров ООО «СпецОптТорг» в период с 08 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года на счет Мартьяновой А.Г. были перечислены денежные средства: 15 октября 2014 года — 60 000 рублей, 05 ноября 2014 года — 9 000 рублей, 07 октября 2014 года – 220 000 рублей, 26 ноября 2014 года 18 000 рублей, 25 марта 2015 года – 20 000 рублей, 21 апреля 2015 года – 16 000 рублей, 20 мая 2015 года – 30 000 рублей, 29 мая 2015 года – 10 000 рублей, 15 июня 2015 года – 7 000 рублей, 22 июня 2015 года – 50 000 рублей, 03 июля 2015 года – 13 000 рублей, в общей сумме 453 000 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «СпецОптТорг» отказано, а так же взыскана государственная пошлина в размере 7 730 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе истец конкурсный управляющий ООО «СпецОптТорг» – Левчук О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мартьянова А.Г. указывает на законность и обоснованность вынесенного решения, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Выпиской из расчетного счета ООО «СпецОпт Торг» на счет Мартьяновой А.Г. были перечислены следующие денежные средства: 15 октября 2014 года - 60000 рублей по договору денежного займа №001 от 15 октября 2014 года, 05 ноября 2014 года - 9000 рублей по договору денежного займа №002 от 30 октября 2014 года, 07 ноября 2014 года - 220000 рублей по договору денежного займа №003 от 06 ноября 2014 года, 26 ноября 2014 года - 18000 рублей по договору денежного займа №004 от 26 ноября 2014 года, 25 марта 2015 года - 20000 рублей по договору денежного займа №005 от 24 марта 2015 года, 21 апреля 2015 года - 16000 рублей по договору денежного займа №007 от 21 апреля 2015 года, 20 мая 2015 года - 30000 рублей по договору денежного займа №008 от 20 мая 2015 года, 29 мая 2015 года - 10000 рублей по договору денежного займа №009 от 28 мая 2015 года, 15 июня 2015 года - 7000 рублей по договору денежного займа №010 от 15 июня 2015 года, 22 июня 2015 года - 50000 рублей по договору денежного займа №011 от 22 июня 2015 года, 03 июля 2015 года - 13000 рублей по договору денежного займа №012 от 03 июля 2015 года.

Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем просит взыскать указанную в иске задолженность с ответчика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании задолженности по договорам займа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Мартьянова А.Г. как заемщик, надлежащим образом выполнила обязательства по указанным договорам займа, внеся в кассу истца денежные средства в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №13 от 29 мая 2015 года. №18 от 30 июня 2015 года, №9 от 31 марта 2015 года, №19 от 09 июля 2015 года, от 29 апреля 2015 года, №44 от 30 октября 2014 года и №48 от 28 ноября 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку вышеназванные документы относятся к доказательствам, которые, исходя из положений п.2 ст.408 ГК РФ, указывают на исполнение Мартьяновой А.Г. своих обязательств по договорам займа должным образом.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствия нарушений условий договора по возврату займа со стороны заемщика Мартьяновой А.Г., то суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к Главе 7 ГПК РФ, судом первой инстанции также верно разрешен вопрос по судебным расходам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что конкурсным управляющим не были получены необходимые документы, в том числе кассовые книги от бывшего руководителя ООО «СпецОптТорг» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение заемщиком Мартьяновой А.Г. обязательств по договорам займа, что давало бы основание для обращения в суд с названным иском.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену состоявшегося по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению ООО «СпецОптТорг» в лице представителя конкурсного управляющего Медведевой М.А. к Мартьяновой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг»– Левчук О.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк