Решение по делу № 2-3951/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-3951/2019

В окончательном виде решение изготовлено 26 августа 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Сергея Владиславовича к Мирошниченко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Мирошниченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 75000 рублей, сроком по 26 июля 2020 года, с уплатой процентов в размере 90% годовых, что составляет 7,5% в месяц. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком передан автомобиль марки <данные изъяты>. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не выполнены. За неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- взыскать с ответчика Мирошниченко В.В. в свою пользу задолженность договору займа № 1 от 26 июля 2018 года в размере 174218 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 75 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июля 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 39875 рублей, неустойку за период с 26 декабря 2018 года по 21 августа 2019 года в размере 59343 рубля 75 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4435 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 172500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Канкалов М.О., действующий на основании доверенности от 29 мая 2017 года, сроком действия 3 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал, считая требования законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно рассмотрение дела при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2018 года между истцом Рахимовым С.В. с одной стороны и ответчиком Мирошниченко В.В. с другой стороны заключен договор займа № 1, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 75000 рублей, сроком по 26 июля 2020 года, с уплатой процентов в размере 90% годовых, что составляет 7,5% в месяц.

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств подтверждается распиской от 26 июля 2018 года, и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 4.1 договора займа на сумму просроченного долга начисляется пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, которые суд, проверив, находит верными, задолженность по договору займа по состоянию на 21 августа 2019 года составила 174218 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 75 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июля 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 39875 рублей, неустойка за период с 26 декабря 2018 года по 21 августа 2019 года в размере 59343 рубля 75 копеек.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 174218 рублей 75 копеек.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, оценив и проанализировав представленный договор на оказание юридической помощи, заключенный 10 июня 2019 года между истцом и адвокатом Канкаловым Д.О., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10 июня 2019 года № 69/19 на сумму 20000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины в размере 4435 рублей 60 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6248 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахимова Сергея Владиславовича к Мирошниченко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Виталия Владимировича в пользу Рахимова Сергея Владиславовича задолженность договору займа № 1 от 26 июля 2018 года в размере 174218 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 75 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июля 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 39875 рублей, неустойку за период с 26 декабря 2018 года по 21 августа 2019 года в размере 59343 рубля 75 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4435 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с Мирошниченко Виталия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6248 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко