Решение по делу № 2-186/2019 от 10.08.2018

К делу № 2-186/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «29» января 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

Установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0104007:1112 площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке по <адрес> сельском округе <адрес> установлено, что на данном участке расположено сооружение, обшитое металлопрофилем, помещения которого на момент осмотра были пустыми, не использовались. Кроме того, земельный участок по указанному адресу зарос сорной травой. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:1018 общей площадью 804 кв.м. и видом разрешенного использования «для размещения садоводческих товариществ», расположенный по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>, передан во временное владение ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0104007:1112 площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>. По мнению Администрации, спорное строение является некапитальным строением, так как выполнено из сборно-разборных элементов и не имеют фундаментов. Администрация муниципального образования <адрес> полагает, что право собственности ФИО1 на спорный объект подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанные объекты является недействительной.

Представитель истца Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования <адрес> подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра земельного участка по <адрес> сельском округе <адрес> установлено, что на данном участке расположено сооружение, обшитое металлопрофилем, помещения которого на момент осмотра были пустыми, не использовались. Кроме того, земельный участок по указанному адресу зарос сорной травой.

Наличие указанного факта подтверждается актом осмотра земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:1018 общей площадью 804 кв.м. и видом разрешенного использования «для размещения садоводческих товариществ», расположенный по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>, передан во временное владение ФИО1.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0104007:1112 площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес> (в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для рассмотрения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0104007:1112, по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>, является капитальным строением. Одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0104007:1112, по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>, пригоден для постоянного проживания. В результате возведения и эксплуатации одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0104007:1112, по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем из заключения эксперта следует, что вышеуказанный объект строительства состоит из нескольких помещений, комнаты пустые, не заселены, отсутствует санузел, поэтому выводы эксперта о том, что спорное строение пригодно для постоянного проживания носит предположительный характер.

Кроме того, доводы эксперта о том, что исследуемый им одноэтажный объект строительства не нарушает целевого назначения и использования земельного участка противоречат требованиям действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, приведенных выше, поскольку на фото видно, что спорный объект является нежилым, в нем отсутствуют какие-либо коммуникации, люди не заселены, участок заброшен, зарос растительностью.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 указанной статьи определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не является объективным и достоверным.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным, заявленный в связи с тем, что объект недвижимости, права на который зарегистрированы за ответчиком, фактически перестал существовать, по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогичен способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовпадение формулировки заявленного иска с формулировкой способа защиты права, предусмотренного в п. 52 названного Постановления, не влияет на существо требования истца.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что государственная регистрация права собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0104007:1112 площадью 33,5 кв.м. подлежит прекращению в связи с тем фактом, что указанный объект недвижимости фактически отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104007 по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0104007:1112 площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0104007:1112 площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –