Решение от 31.01.2017 по делу № 2-45/2017 (2-8521/2016;) от 25.08.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата>

Таганрогский городской суд <адрес>

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Цыганок Т.И.

     с участием адвокатов Дмитриченко Ю.И., Приходько В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н к Колесниковой Т.А о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения,

у с т а н о в и л:

Истица О.Н обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с <дата> года состояла в зарегистрированном браке с А.А,. Решением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> <дата> брак расторгнут. В период брака семья проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на строение в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежала отцу бывшего супруга А.А, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый №, свидетельство нотариальной конторы о праве на наследство от <дата> №.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на строение в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежала В.А, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый №, свидетельство нотариальной конторы о праве на наследство от <дата> №.

Впоследствии <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на строение в домовладении расположенном по адресу: <адрес> В.А, по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>. № передал Ю.А,.

В <дата> году А.А, подарил А.А, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на строение в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> Определением Таганрогского городского суда утверждено мировое соглашение между А.А, и Ю.А,, по которому:

За А.А, признается право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» в домовладении № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числа жилой - <данные изъяты> кв.м со служебными пристройками литер «а» и литер «<данные изъяты> тамбурами литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>», сараями литер «<данные изъяты>» и литер <данные изъяты> навесами деревянными литер <данные изъяты> и литер «<адрес>», что соответствует <данные изъяты> долям в домовладении № по <адрес>.

За Ю.А, признается право собственности на жилой дом литер «Б» в домовладении № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. с коридором литер <данные изъяты> тамбуром литер <данные изъяты> гаражом литер <данные изъяты> сараями литер <данные изъяты> и литер «<данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> долям в домовладении № по <адрес>.

Истица указала, что проживая в доме, в период брака на совместные денежные средства с супругом произвели следующие неотделимые улучшения в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>: установка металлической калитки (<дата>г.); замена газовой плиты <дата> рублей; врезка в общую канализацию (<данные изъяты> рублей; канализационный колодец (<дата> - <данные изъяты> рублей; установка газового счетчика, замена газового котла, перенос газовой плиты (<данные изъяты> рублей; проводка отопления во второй половине дома (<дата> <данные изъяты> рублей (работа) плюс материал; расширение оконных и дверных проемов во второй половине <адрес> 000 руб.; проведение водопровода и канализации во второй половине дома <данные изъяты> рублей; канализационный колодец в дом (<дата>.г.) рублей; плитка и навес на входе <данные изъяты> рублей; установка раковины в санузле <дата>. <данные изъяты> рублей; установка водонагревателя в санузле <данные изъяты> рублей; установка пластиковых панелей в санузле <данные изъяты> рублей; замена двери между кухней и санузлом; установка входной двери (<дата> <данные изъяты> рублей; установка душевой кабинки <дата>. <данные изъяты> рублей; пристройка кирпичной стены во 2-й половине <данные изъяты> рублей; установка металлопластиковых окон (2014г.) <данные изъяты> рублей; установка унитаза <дата>. <данные изъяты> рублей; замена труб водопровода (пластиковые трубы, колодец<данные изъяты> рублей; реконструкция оконных и дверных проемов <данные изъяты> рублей; побелка потолков, наклейка обоев, покраска оконных и дверных проемов, укладка линолеума и плинтусов.

В <дата> году истице стало известно, что бывший супруг А.А, оформил договор дарения на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на свою родную сестру Т.А.

По мнению истца, Т.А получила домовладение с неотделимыми улучшениями, произведенными в период брака на совместные средства, т.е. получила неосновательное обогащение.

О.Н просит взыскать с Т.А денежную компенсацию, состоящую из <данные изъяты> доли стоимости работ улучшений, произведенных в домовладении, по <адрес>, в <адрес>, что составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с уточненными требованиями.

В судебном заседании О.Н исковые требования поддержала и просила удовлетворить, так как вложения в жилой дом были произведены из общих средств супругов, она имеет право на половину, а ответчица получила неосновательное обогащение, получив дом в дар.

Ответчица Т.А исковые требования не признала и пояснила, что она получила дом и земельный участок в дар от брата в декабре <дата> года. Истица требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявляла. Полагает претензии к ней необоснованными, так как никакого неосновательного обогащения она не получала.Третье лицо А.А, в судебное заседание не явился, просил рассматривать требования с учетом их уточнений в его отсутствие, заявил, что его позиция совпадает с позицией ответчицы.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Разрешая спор по существу, суд установил, что истица О.Н состояла в зарегистрированном браке с А.А, с <дата> года (л.д.11) по <дата> года (л.д.10). В период брака А.А, была получена по безвозмездной сделке доля в праве на домовладение, затем между собственниками произведен раздел, А.А, в собственность выделен жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> (л.д.7), который впоследствии был им подарен Т.А (л.д.8).

Статья 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Осуществляя в период брака ремонтные работы в жилом доме, в котором истец проживала совместно с А.А,, супруги распоряжались общими доходами, денежные средства, затраченные на эти цели в период брака, расходовались по обоюдному согласию супругов, что истица подтвердила в судебном заседании. О том, что вложения ею производятся в жилой дом и земельный участок, принадлежащий супругу, О.Н было известно, возражений она не имела. С ответчиком Т.А по факту вложения денежных средств в улучшение её имущества, у истицы правоотношений не имеется.

Ответчица получила дом в дар в том состоянии, которое было на время совершения сделки. Сделка не оспорена и не признана недействительной, истица стороной по сделке не является, поэтому требовать неосновательного обогащения с ответчицы не может в силу неполучения ответчицей такого обогащения и не соответствия оснований заявленных требований нормам главы 60 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: