Решение от 08.02.2018 по делу № 2-2/2018 от 22.02.2017

Дело № 2-2/2018 В мотивированном виде решение изготовлено 13 февраля 2018 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Старковой К.В.,

с участием представителя истца Довгополик А.С., представителя ответчика Собакина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мурзина Максима Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Электроника», Суворову Артему Николаевичу, Суворовой Луизе Ивановне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Электроника» к индивидуальному предпринимателю Мурзину Максиму Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Екатеринбург» о признании договора уступки прав недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Мурзин М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков ООО «Электроника», Суворова А.Н. и Суворовой Л.И. в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 187835 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 274239 рублей 10 копеек, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 01.01.2009 года между ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» (поставщик) и ООО «Электроника» (покупатель) был заключен договор поставки № № ******, предметом которого являлась поставка бытовой техники, электроники и прочих сопутствующих товаров. На основании заявки ответчика поставщиком была осуществлена поставка товара на сумму 187835 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными № № ****** от 25.11.2014 года, № № ****** от 28.11.2014 года. В соответствии с условиями договора поставки, оплата поставленного товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 3 календарных дней с даты получения товара, следовательно, последним днем оплаты являлось 01.12.2014 года. Между тем, до настоящего времени ответчик ООО «Электроника» оплату поставленного товара не произвел. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № № ******, 01.01.2009 года были заключены договоры поручительства с Суворовым А.Н. и Суворовой Л.И. 20.03.2015 года ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» уступило свои права требования по вышеуказанным договорам ИП Мурзину М.А., который и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик ООО «Электроника», не согласившись с исковыми требованиями ИП Мурзина М.А., предъявил встречный иск к ИП Мурзину М.А. и ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» и просит признать договор уступки права от 20 марта 2015 года недействительным. В обоснование заявленного требования указал, что с 30 апреля 2015 года ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена Харрасова Д.С. Поскольку с 20 марта 2015 года по 12 января 2017 года ни ООО «Электроника», ни ответчики Суворовы не получали от ИП Мурзина М.А. требований по договору поставки, фактически договор уступки права требования был заключен не 20 марта 2015 года, а в начале 2017 года, когда уполномоченным лицом на его подписание была уже Харрасова Д.С., а не генеральный директор Петухов А.В. данный договор является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку заключён с нарушением требований закона, в частности, п. 4 ст. 64 ГК РФ, согласно которого с момента назначения ликвидационной комиссии именно к ликвидатору переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, договор уступки был подписан неуполномоченным на то лицом.

В судебном заседании представитель истца ИП Мурзина М.А. - Довгополик А.С. на удовлетворении увеличенных исковых требований своего доверителя настаивала. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с актом сверки за 1 квартал 2014 года между ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» и ООО «Электроника», а также сводной таблицей поставок в адрес ООО «Электроника» (л.л.д. 69, 70), общая стоимость поставленных ответчику товаров с учетом уменьшения долга на 287 000 рублей 00 копеек, составила 5841030 рублей 00 копеек, что также подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела товарными накладными. Представитель ответчика ООО «Электроника» представил суду платежные поручения на общую сумму 5495000 рублей 00 копеек, что прямо свидетельствует о наличии у ООО «Электроника» задолженности по оплате поставленного товара. Кроме того, заключение судебной экспертизы подтвердило заключение договора уступки права требования до момента принятия решения о ликвидации ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург». Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Электроника» Собакин Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ИП Мурзина М.А. возражал. Суду пояснил, что по представленным истцом товарным накладным задолженности у ответчика не имеется, поскольку они все оплачены. Поскольку договором поручительства не был предусмотрен срок, на который оно дано, то в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство Суворовой Л.И. и Суворова А.Н. прекратилось. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к заявленному размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. На удовлетворении встречных исковых требований ООО «Электроника» настаивает. Кроме того, представитель ответчика просит применить срок исковой давности к требованиям ИП Мурзина М.А.. находя его пропущенным.

Ответчики Суворов А.Н. и Суворова Л.И., ликвидатор третьего лица ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» Харрасова Д.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, с учётом мнения представителей сторон, считает возможным рассматривать дело при данное явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ИП Мурзина М.А. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Электроника» - удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 01 января 2009 года между ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» (поставщик) и ООО «Электроника» (покупатель) заключен договор поставки N 61/09, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке бытовой техники, электроники и прочих сопутствующих товаров, ассортимент и количество которых указывается сторонами в товарной накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 4.1 названного договора, оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме не позднее 3 календарных дней с даты получения товара.

В случае просрочки оплаты товара поставщик праве потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки от 01 января 2009 года № № ******, между ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» и Суворовой Л.И., Суворовым А.Н. (поручителями) заключены договоры поручительства от 01 января 2009 года, в соответствии с которыми Суворова Л.И. и Суворов А.Н. обязалась нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем ООО «Электроника».

На основании договора № 5 уступки прав (цессии) от 20 марта 2015 года, ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» передало право требования по договору поставки № 61/09 от 01 января 2009 года, а так же по договорам поручительства от 01 января 2009 года ИП Мурзину М.А.

Из представленных истцом в материалы дела копий товарных накладных следует, что ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» в пользу ответчика ООО «Электроника» произведена поставка товара на общую сумму 187 835 рублей 00 копеек, из которых:

- по товарной накладной № № ****** от 25 ноября 2014 года на сумму 170 765 рублей 00 копеек;

- по товарной накладной № № ****** от 28 ноября 2014 года на сумму 17070 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный п. 4.1 договора поставки срок оплата поставленного товара не произведена, истец просит взыскать задолженность солидарно с покупателя и поручителя, а так же неустойку и судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика ООО «Электроника» Собакиным Н.В. суду представлены платежные поручения на общую сумму 5495000 рублей 00 копеек, из которых следует, что ООО «Электроника» в пользу ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» произведена оплата за товар по договору № 61/09 от 01 января 2009 года. Ссылаясь на то, что указанными платежными поручениями ответчиком произведена полная оплата поставленного товара, в том числе, по представленным истцом в материалы дела товарным накладным от 25 и 28 ноября 2014 года, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, согласно акту сверки за 1 квартал 2014 года между ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» и ООО «Электроника», а также сводной таблице поставок в адрес ООО «Электроника» (л.л.д. 69, 70), общая стоимость поставленных ответчику товаров с учетом уменьшения долга на 287 000 рублей 00 копеек, составила 5841030 рублей 00 копеек, что также подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела товарными накладными (л.д. 71 – 119).

Таким образом, представленные стороной ответчика платежные поручения свидетельствуют о частичной оплате поставленного товара, поскольку сумма задолженности превышает сумму оплаты на 346030 рублей 00 копеек, из расчета: 5841030 рублей 00 копеек - 5495000 рублей 00 копеек. При этом ни одно из представленных платежных поручений не свидетельствует о том, что ответчиком произведена оплата за товар по товарной накладной № 14412 от 25 ноября 2014 года на сумму 170 765 рублей 00 копеек и по товарной накладной № 14666 от 28 ноября 2014 года на сумму 17070 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что задолженность по указанным товарным накладным в общей сумме 187835 рублей 00 копеек ответчиком ООО «Электроника» перед ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» погашена, суду не представлено.

Вместе с тем, обоснованными суд находит доводы представителя ответчика ООО «Электроника» Собакина Н.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении поручителей Суворовой Л.И. и Суворова А.Н. в связи с прекращением действия договоров поручительства от 01 января 2009 года по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из п. 4.2. договоров поручительства от 01 января 2009 года, заключенного между ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» и Суворовой Л.И. и Суворовым А.Н. следует, что они вступают в силу с момента их подписания и прекращаются по основаниям, установленным законом.

Таким образом, поскольку конкретный срок действия поручительства договором от 01.01.2009 года не установлен, предъявление требований к поручителю возможно в течение 1 года и 3 дней (1 год в соответствии с положениями ч. 4 ст. 367 ГК РФ + 3 дня на оплату накладной в силу п. 4.1. договора поставки) с момента поставки товара по каждой из товарных накладных. Следовательно, срок действия договоров поручительства

- по товарной накладной № № ****** от 25.11.2014 истек 29.11.2015;

- по товарной накладной № № ****** от 28.11.2014 истек 02.12.2015.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском 22 февраля 2017 года срок действия договора поручительства по заявленным требованиям истек. Требования истца к поручителям основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, основания для солидарного удовлетворения исковых требований так же отсутствуют.

Установленная судом задолженность в сумме 187835 рублей 00 копеек может быть взыскана только с ответчика ООО «Электроника».

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ИП Мурзиным М.А., кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.2 договора поставки № 61/09 от 01 января 2009 года, согласно положениям которого, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Электроника» нарушено обязательство по оплате товара на общую сумму 187835 рублей 00 копеек, что является основанием для применения меры ответственности в виде взыскания с нарушителя неустойки. Истцом рассчитана неустойка за период с 02 декабря 2014 года (даты, когда должно было быть исполнено обязательство по второй товарной накладной) и по 02 декабря 2016 года, что суд находит обоснованным. Сумма нестойки за указанный период, таким образом, составляет: 187835 рублей 00 копеек Х 0,2% Х 730 дней = 274239 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная договором поставки неустойки составляет 0,2% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки и превышает действовавшую на момент, когда обязательство должно было быть исполнено, ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, в 8,7 раза. Кроме того, сумма неустойки за два года значительно превышает сумму задолженности, составляющую 187835 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки до 100 000 рублей 00 копеек, учитывая, с одной стороны, размер задолженности, а с другой - длительный период просрочки, составляющий на момент рассмотрения дела более трех лет.

Кроме того, суд считает необоснованным ходатайство представителя ответчика ООО «Электроника» о пропуске истцом ИП Мурзиным М.А. срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки, оплата поставленного товара должна была быть произведена ответчиком не позднее трех календарных дней с даты получения товара, следовательно, последним днем оплаты по товарной накладной № № ****** от 25.11.2014 являлось 29.11.2014 года, а по товарной накладной № № ****** от 28.11.2014 года - 01.12.2014 года. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств за поставленный товар поставщик узнал 30 ноября 2014 года и 02 декабря 2014 года.

Соответственно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, должен был истечь 30 ноября 2017 года и 02 декабря 2017 года. Иск подан в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 22 февраля 2017 года, то есть без пропуска установленного законом срока исковой давности.

Исковые требования ИП Мурзина М.А. основаны, в том числе, на договоре № 5 уступки прав (цессии) от 20 марта 2015 года, в соответствии с которым ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» передало ИП Мурзину М.А. право требования по договору поставки № № ****** от 01 января 2009 года, а так же по договорам поручительства от 01 января 2009 года.

Оспаривая данный договор, ответчик ООО «Электроника» предъявил в суд встречный иск к ИП Мурзину М.А. и ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» и просит признать договор уступки права от 20 марта 2015 года недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. При этом, ответчик настаивает на том, что фактически договор уступки права требования был заключен не 20 марта 2015 года, а в начале 2017 года, когда уполномоченным лицом на его подписание была уже ликвидатор ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» Харрасова Д.С., а не генеральный директор Петухов А.В.

Оспариваемый договор уступки права требования датирован 20 марта 2015 года и заключён между ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» (цедент) и ИП Мурзиным М.А. (цессионарий). От имени ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» подписан его генеральным директором Петуховым А.В., от имени ИП Мурзина М.А. – самим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12 июня 2017 года (л.д. 138 – 147), с 30 апреля 2015 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург», является ликвидатор данного юридического лица Харрасова Д.С.

Представленный стороной ответчика по встречному иску ИП Мурзиным М.А. подлинник договора уступки права от 20 марта 2015 года был направлен судом на экспертизу.

Согласно заключению судебной технической экспертизы, подготовленному экспертами Антроповым Рђ.Р’. Рё Рубижанской Р›.Рђ., РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– 5 уступки права (цессии) РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки РѕС‚ 20 марта 2015 РіРѕРґР° агрессивному воздействию термического, светового, химического Рё РґСЂ. характера РЅРµ подвергалс░Џ. ░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░»░░ ░ґ░°░‚░° ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░„– 5 ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І░° (░†░µ░Ѓ░Ѓ░░░░) ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░ѕ░‚ 20 ░ј░°░Ђ░‚░° 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░ґ░°░‚░µ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░µ░і░ѕ ░І░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј. ░џ░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░џ░µ░‚░ѓ░…░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░░ ░њ░ѓ░Ђ░·░░░Ѕ░° ░њ.░ђ. ░±░‹░»░░ ░Ѕ░°░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░„– 5 ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І░° (░†░µ░Ѓ░Ѓ░░░░) ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░ѕ░‚ 20 ░ј░°░Ђ░‚░° 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░░░є░°░» ░Ў░ѕ░±░°░є░░░Ѕ░° ░ќ.░’. ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░‹░» ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░Ѕ░µ 20 ░ј░°░Ђ░‚░° 2015 ░і░ѕ░ґ░°, ░° ░І ░Ѕ░°░‡░°░»░µ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѕ░░░‡░µ░ј ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░‚░Њ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░ђ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░ї░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░░ ░ ░ѓ░±░░░¶░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░›.░ђ. ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░‹ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░± ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ґ░°░‡░ѓ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ѕ░░ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░ ░Ѓ░‚░°░¶ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░„– 5 ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І░° (░†░µ░Ѓ░Ѓ░░░░) ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░ѕ░‚ 20 ░ј░°░Ђ░‚░° 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І ░µ░і░ѕ ░І░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░°░‚░ѓ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░░░є░°░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░˜░џ ░њ░ѓ░Ђ░·░░░Ѕ░° ░њ.░ђ. ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░░░є░°░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 187835 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 100000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 7821 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-197 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░њ░ѓ░Ђ░·░░░Ѕ░° ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░њ░ѓ░Ђ░·░░░Ѕ░° ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░░░‡░° ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░­░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░░░є░°░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 187835 (░Ѓ░‚░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ї░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 100000 (░Ѓ░‚░ѕ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 7821 (░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ѕ░ґ░░░Ѕ) ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░њ░ѓ░Ђ░·░░░Ѕ░° ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░░░‡░° ░є ░Ў░ѓ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѓ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѓ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░ѓ, ░Ў░ѓ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░›░ѓ░░░·░µ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░µ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░­░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░░░є░°░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░љ░░░Џ░ј░ѕ░І░° ░”.░’.