Решение по делу № 22-33/2024 (22-2823/2023;) от 14.12.2023

Судья: Шибаева Л.Б.                                                                                  Дело № 22-33/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                         19 января 2024 года

    Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Станкевича Александра Станиславовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 18 августа 2023 года и 19 сентября 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Станкевича А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего постановления районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2022 года Станкевич А.С. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждены иные лица. Одновременно с приговором судом вынесено постановление о прекращении дела в части в отношении Станкевича А.С. и иного лица, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений) и ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

8 августа 2023 года в Кировский районный суд г.Ярославля поступила кассационная жалоба осужденного Станкевича А.С. на постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2022 года о прекращении уголовного дела в части. Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 18 августа 2023 года данная кассационная жалоба возвращена осужденному Станкевичу А.С. без рассмотрения.

7 сентября 2023 года осужденным Станкевичем А.С. на постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2022 года о прекращении уголовного дела в части подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления. Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Станкевича А.С. о восстановлении пропущенного срока отказано.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 18 августа 2023 года осужденный Станкевич А.С. указывает, что адвокат, осуществлявший его защиту по уголовному делу, ввел его в заблуждение, убедив, что законность постановления о прекращении дела в части будет проверяться при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор. Поэтому 22 февраля 2023 года в суде апелляционной инстанции он выступал и по эпизодам, по которым дело было прекращено, так как полагал, что проверяется законность и приговора и постановления. Утверждает, что при получении у него согласия на прекращение дела в части он находился в сильном эмоциональном волнении, так как прокурор не предъявил к нему никаких финансовых требований и просил снять арест с его имущества, а адвокат разъяснил, что прошел срок исковой давности. Заключает, что дал согласие на прекращение дела находясь под заблуждением относительно последствий такого согласия. Просит постановление районного суда от 18 августа 2023 года о возврате кассационной жалобы отменить.

В апелляционной жалобе на постановление районного суда от 19 сентября 2023 года осужденный Станкевич А.С. утверждает, что узнал о том, что постановление о прекращении дела в части от 6 сентября 2022 года не обжаловалось только из постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 18 августа 2023 года. Также утверждает, что копию постановления от 6 сентября 2022 года о прекращении дела в части получил только 5 сентября 2023 года. Приводит доводы, аналогичные доводам его предыдущей жалобы о том, что адвокат ввел его в заблуждение, что 22 февраля 2023 года в суде апелляционной инстанции он полагал, что проверяется законность и приговора и постановления и, что он дал согласие на прекращение дела под влиянием заблуждения о последствиях такого согласия. Просит постановление районного суда от 19 сентября 2023 года отменить и восстановить ему срок на обжалование постановления о прекращении дела в части от 6 сентября 2022 года.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 18 августа 2023 года и 19 сентября 2023 года являются законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, на приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2022 года, помимо прочих, поступила жалоба от защитника осужденного Станкевича А.С. – адвоката Уколова В.Н. На постановление Кировского районного суда г.Ярославля о прекращении уголовного дела в части от 6 сентября 20221 года, которое подлежало самостоятельному обжалованию, ни от самого осужденного Станкевича А.С., ни от его защитника Уколова В.Н. апелляционные жалобы не подавались и данное постановление в апелляционном порядке не рассматривалось. Поэтому районный суд правильно указал в постановлении от 18 августа 2023 года, что в соответствии с ч.1 ст.401.3 УПК РФ и п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ жалоба осужденного Станкевича А.С. должна подаваться в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, а потому подлежит возвращено без рассмотрения, так как была подана в Кировский районный суд г.Ярославля с нарушением правил подсудности.

Кроме того, также согласно материалам дела, в судебном заседании 6 сентября 2022 года при оглашении постановления о частичном прекращении уголовного дела осужденный Станкевич А.С. участвовал, копия данного постановления ему вручена 24 сентября 2022 года, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать о восстановления пропущенного срока.

Суд пришел к правильному выводу, что уважительных причин пропуска срока обжалования осужденный Станкевич А.С. суду не представил, поэтому решение районного суда об отказе осужденному в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 9 сентября 2022 года является правильным.

Апелляционные жалобы осужденного являются необоснованными и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений районного суда. В апелляционном порядке рассматривались только жалобы на приговор районного суда. В постановлении о прекращении дела в части указано о его самостоятельном обжаловании. Как указывалось выше, копия постановления о прекращении дела в части согласно расписке была получена осужденным Станкевичем А.С. 24 сентября 2022 года. Кроме того, в постановлении указано, что гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения с сохранением за ними права на предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что адвокат ввел его в заблуждение относительно проверки в суде апелляционной инстанции и приговора и постановления и относительно последствий согласия на прекращение дела в части являются несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении жалоб должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 18 августа 2023 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы осужденного Станкевича А.С. и постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Станкевича А.С. о восстановлении пропущенного срока оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Станкевича А.С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

            Судья Ярославского

            областного суда                                                                     Б.И.Сердюков