Решение по делу № 2-2337/2021 от 26.07.2021

11RS0002-01-2021-003000-13

Дело №2-2337/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

21 сентября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 18.08.2017 Иванова С.А. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 182600 руб. на срок до 18.07.2022 под 19,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик своих обязательств не выполняла, погашение задолженности по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию долга в сумме 267918,24 руб. (182600 руб. – основной долг, 85318,24 руб. – проценты). 23.07.2020 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии ....4.3/6515, по условиям которого банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. До подачи настоящего иска ПАО «СКБ-банк» обращалось за защитой нарушенного права к мировому судье, однако вынесенный в отношении заемщика судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения. Поскольку после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось, истец просит взыскать с Ивановой С.А. просроченную задолженность по кредитному договору ... в сумме 267918,24 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлине – 5879,18 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» и третье лицо ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом извещены о слушании дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик Иванова С.А. извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>; судебная повестка ответчиком не получена, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, признав ответчика надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горного судебного участка г.Воркуты СП №2-2168/2020, суд приходит к следующему.

18.08.2017 ПАО «СКБ-банк» и заемщик Иванова С.А. заключили кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 182600 руб. под 19,9% годовых со сроком возврата 18.07.2022.

Кредит был выдан заемщику Ивановой С.А. 18.08.2017 согласно расходному кассовому ордеру ....

По условиям кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, до полного погашения задолженности включительно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору.

Из графика погашения видно, что всего Иванова С.А. должна была возвратить банку 289056,45 руб., в том числе основной долг – 182600 руб., проценты – 106456,45 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, из расчета, составленного истцом, усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору (ежемесячные платежи не вносились). В связи с чем образовалась задолженность: основной долг – 182600 руб., проценты – 85318,24 руб.

Ранее за защитой нарушенного права изначальный кредитор – ПАО «СКБ-банк» – обращался к мировому судье.

17.04.2020 мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-2168/2020 о взыскании с Ивановой С.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору ... от 18.08.2017 за период с 20.11.2017 по 23.12.2019 в сумме 267918,24 руб., госпошлины в размере 2939,59 руб.

23.07.2020 ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №232.4.3/65.

По условиям договора цессии №232.4.3/65 цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению госпошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договор обеспечения.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с Ивановой С.А. задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

С учётом положений ст.ст.382, 385 ГК РФ Иванова С.А. была письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «ТРАСТ».

На основании данного договора цессии по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в рамках судебного приказа №2-2168/2020 определением мирового судьи от 16.11.2020 было произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Однако, в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ №2-2168/2020 был отменён определением мирового судьи от 19.02.2021. Что явилось поводом для обращения ООО «ТРАСТ» с настоящим иском.

Как уже отмечалось, в связи с ненадлежащим исполнением Ивановой С.А. своих обязанностей как заемщика, образовалась задолженность по кредиту, которая впоследствии была уступлена банком истцу – ООО «ТРАСТ».

С учётом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ТРАСТ».

По расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 267918,24 руб. (основной долг – 182600 руб., проценты – 85318,24 руб.). Расчёт в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору ... от 18.08.2017 в общей сумме 267918,24 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5879,18 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением №15629 от 25.05.2021.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению применительно к ст.333.19 НК РФ на сумму 5879,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 18.08.2017 в сумме 267918,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5879,18 руб., а всего – 273797 (двести семьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 22.09.2021.

Судья                              У.Н. Боричева