Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 03.03.2014

Уголовное дело №1-30/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Красноярского края Егорова В.А.,

подсудимого Белушкина К.С.,

защитника подсудимого Белушкина К.С. - адвоката Красноярской коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13.03.2014г.

подсудимого Тихонова Р.Н.,

защитника подсудимого Тихонова Р.Н. – адвоката Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Боровец Ю.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 13.03.2014г.,

потерпевшего Ми

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Белушкина К. С., <данные изъяты>

30.08.2010г. Абанским районным судом Красноярского края по п., п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от 23.06.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 18.10.2011г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.09.2012г. по постановлению Богучанского районного суда от 30.08.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней,

содержащегося под стражей с 07.02.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Тихонова Р. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белушкин К.С. и Тихонов Р.Н. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Белушкин К.С. и Тихонов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, договорились неправомерно завладеть автомобилем «б», государственный номер ф, принадлежащим Ми, без цели хищения. Исполняя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Белушкин К.С. и Тихонов Р.Н. пришли к ограде усадьбы дома Ми по <адрес>, открыли ворота под навес, расположенный во дворе вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что автомобиль «б» государственный номер ф, принадлежащий Ми не замкнут и ключ находится в замке зажигания, Белушкин К.С. сел в автомобиль и произвел запуск двигателя, после чего, не имея на то законных прав владения и пользования, без согласия Ми выехал на вышеуказанном автомобиле из-под навеса усадьбы дома Ми и вместе с Тихоновым Р.Н. с места преступления скрылись. По приезду в <адрес> <данные изъяты> автомобиль «б», государственный номер ф, принадлежащий Ми, Белушкин К.С. и Тихонов Р.Н. оставили на пересечении <адрес> и <адрес>.

           В судебном заседании подсудимый Белушкин К.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с Тихоновым Р.Н. совершили угон автомобиля «б» из-под навеса, расположенного в ограде дома <адрес>. Кто проживал в данном доме, и кому принадлежит данный автомобиль, он не знал на момент совершения угона. Привел его к данному дому и предложил угнать автомобиль Тихонов Р.Н. Он (Белушкин К.С.) выгнал автомобиль из ограды на улицу, автомобиль был не замкнут, ключ находился в замке зажигания. По предложению Тихонова Р.Н. поехали в <адрес> в роддом к его жене, по дороге около д. <данные изъяты> автомобилем стал управлять Тихонов Р.Н. По дороге Т не справился с управлением и въехал в угол здания, расположенного в <адрес>. Через некоторое время бросили автомобиль на улице <адрес>, ключи оставили в замке зажигания. Автомобиль они угнали с целью покататься, хотели вернуть его обратно, но из-за ДТП не смогли этого сделать. Угон совершил в состоянии алкогольного опьянения. Просил Тихонова Р.Н. взять вину на себя, поскольку боялся наказания.

            В судебном заседании подсудимый Тихонов Р.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с Белушкиным К.С. совершил угон автомобиля «б», принадлежащего Ми, из-под навеса, расположенного в ограде дома М в <адрес>. Предложил совершить угон автомобиля ему Белушкин К.С. с целью съездить в <адрес>. Поскольку Б был не местный, он привел его к дому Ми с целью совершения угона данного автомобиля. Белушкин К.С. выгнал автомобиль из ограды, и они поехали в сторону <адрес>. Он (Тихонов Р.Н.) автомобилем не управлял, находился в нем в качестве пассажира. В <адрес> они совершили ДТП, в момент ДТП управлял автомобилем также Белушкин К.С. После ДТП они оставили автомобиль на улице и ушли, поскольку автомобиль уже был в неисправном состоянии. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении административных материалов мировым судьей пояснял, что в момент ДТП управлял автомобилем, поскольку его попросил Белушкин К.С., пообещав возместить ущерб. Когда Белушкин К.С. отказался возмещать ущерб, он (Тихонов Р.Н.) рассказал всю правду об обстоятельствах совершения преступления.

            Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Белушкина К.С. и Тихонова Р.Н. в инкриминируемом им преступлении.

Свои выводы о виновности Белушкина К.С. и Тихонова Р.Н. в совершении вменяемого им преступления суд основывает на следующих доказательствах.

            Потерпевший Ми суду пояснил, что в сентябре 2011г. он приобрел автомобиль «б», государственный регистрационный номер ф, <данные изъяты>. Автомобиль находился в ограде дома под навесом, обычно он закрывал его на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел к жене на работу, вернулись они утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, увидел на снегу след от шин автомобиля, ворота навеса были закрыты, автомобиля на месте не было. Узнав, что дочь автомобиль не брала, сообщили в полицию. Автомобиль до угона был в рабочем состоянии, никаких повреждений снаружи и внутри автомобиля не было. После угона на автомобиле были обнаружены повреждения в виде деформации капота, двух передних крыльев, двух радиаторов, поврежден бампер, решетка радиатора, разбиты фары, повреждены лонжероны. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершили Тихонов Р. и Бк Он им не разрешал брать свой автомобиль. В результате ДТП ему причинен ущерб в размере 90000 рублей, Тихонов Р.Н. частично возместил ему ущерб в сумме 45000 рублей.

         Свидетель Мб суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла с мужем на работу на суточное дежурство в школу, где она работает сторожем. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов они пришли домой и обнаружили, что в ограде дома отсутствует их автомобиль. О случившемся они сообщили в полицию. В последующем от сотрудников полиции узнали, что угон автомобиля совершили Белушкин К.С. и Тихонов Р.Н.

    Свидетель Мо суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГг. узнала от отца, что угнали их автомобиль. Сообщила участковому и вызвала полицию.

Свидетель Тт суду пояснила, что о том, что ее сын совершил угон автомобиля из ограды Ми, ей стало известно от сотрудников полиции. Свои действия сын объяснил желанием показаться на автомобиле. Характеризует сына как уравновешенного, заботливого, оказывающего помощь.

            Свидетель Кп суду пояснила, что она является директором <данные изъяты>». По <адрес>, в <адрес> имеется принадлежащий ей магазин «<данные изъяты>». В результате ДТП, произошедшего на <адрес> в <адрес>, был поврежден угол магазина «<данные изъяты>», об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель И суду пояснила, что она работает в <данные изъяты>» продавцом в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: ул. <данные изъяты>, <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 8.30 часов она пришла на работу, не смогла открыть входную дверь магазина, стала осматривать ее и обнаружила, что с правой стороны от входной двери в углу здания магазина обшивка - металлический сайдинг разорван и бетонный блок, стоящий около здания магазина, сдвинут и лежит на боку. На разорванном сайдинге имелись следы лакокраски красного цвета. О случившемся она сообщила директору <данные изъяты>» Кп

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что с осени 2012 года, то сеть с момента освобождения из мест лишения свободы и до начала ноября 2013 года, ее брат Белушкин К.С. проживал у нее. О том, что брат совершил угон автомобиля в <адрес>, она узнала в начале ноября 2014г. от сотрудников полиции, которые приезжали к ней домой и спрашивали о местонахождении брата. Позже брат рассказал, что он вместе с Тихоновым Р. угнали в <адрес> из ограды автомобиль, который во время угона разбили (т. 1 л.д. 176-178).

             Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К следует, что 03.11.2013г. он употреблял спиртные напитки с Тихоновым Р. и Бк, затем они ушли. ДД.ММ.ГГГГг. от Тр узнал, что 04.11.2013г. в ночное время из ограды дома Ми угнали автомобиль, он позвонил Тихонову Р. и сообщил ему об угоне автомобиля Ми, тот ничего не ответил и сразу отключил телефон (т.1 л.д.167-168).

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д следует, что она работает по найму кочегаром в «<данные изъяты>», который расположен напротив магазина «Волна» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она находилась на территории ограды «Дома быта» и слышала скрежет тормозов автомобиля и удар. Выйдя на улицу, она увидела стоящий у угла магазина «<данные изъяты>» автомобиль, который отъехал от здания магазина, повернул за угол магазина и поехал в сторону <адрес> в <адрес>. Свернув на <адрес> в <адрес>, автомобиль остановился, и было слышно, что хлопали дверцами автомобиля и капотом. По разговору было слышно, что в данном автомобиле находилось два человека. Утром увидела, что поврежден угол магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 169-171).

              В отношении Белушкина К.С. по факту повреждения здания магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, в <адрес> Абанского района Красноярского края, отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д. 185-186).

             Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина Белушкина К.С. и Тихонова Р.Н. в совершении указанного преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

           - заявлением потерпевшего Ми от 04.11.2013г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые из ограды его дома совершили угон принадлежащего ему автомобиля «б» (т. 1 л.д. 28),

            - протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2013г., согласно которому осмотрена ограда дома Ми по <адрес> Абанского района, и установлено, что вход в ограду осуществляется через калитку и двухстворчатые ворота. На момент осмотра навесной замок находится в пробое в состоянии «заперто», повреждений на замке не обнаружено, автомобиль «б» на момент осмотра отсутствовал (т. 1 л.д. 30-35),

           - протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2013г., согласно которому осмотрена территория, прилегающая к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> <данные изъяты>. При осмотре территории вдоль стены здания магазина со стороны <адрес> в <адрес> установлены два бетонных блока, один бетонный блок на момент осмотра лежит на боку. Около блока, который лежит на боку, в стене здания магазина с правой стороны от крыльца обнаружены повреждения в виде разрыва обшивки магазина (металлического сайдинга) серого цвета, обнаружены повреждения в виде сколов древесины со стены здания. В месте повреждения стены и металлического сайдинга обнаружены следы лакокрасочного покрытия красного цвета, на асфальтном покрытии около стены обнаружены фрагменты пластика черного цвета (т. 1 л.д. 36-39),

           - протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2013г., согласно которому осмотрен участок <адрес>, расположенный около <адрес> <данные изъяты>. Около данного дома имеется переулок, ведущий на <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>V», государственный номер ф. На момент осмотра двери автомобиля не замкнуты, в замке зажигания находится ключ, в салоне автомобиля сработаны подушки безопасности. На автомобиле обнаружены повреждения в передней части автомобиля - бампера с правой стороны, правого крыла, деформирован капот. В месте повреждения    на переднем бампере с правой стороны обнаружен фрагмент скола дерева и металлического сайдинга серого цвета (т. 1 л.д. 40-44),

          - протоколом осмотра предметов от 15.11.2013г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, государственный номер ф. При наружном осмотре автомобиля были обнаружены повреждения капота, бампера, деформации двух передних крыльев автомобиля, также обнаружены повреждения на двух радиаторах, деформирована решетка радиатора, разбиты левые и правые передние фары, деформирован правый и левый лонжерон. В салоне автомобиля сработаны подушки безопасности; также осмотрены документы на вышеуказанный автомобиль - паспорт на транспортное средство серии <адрес>, в паспорте указаны следующие данные: марка - <данные изъяты>. В данном документе указан последний собственник- Ми, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ф выдан МО МВД РФ «Абанский»; страховой полис серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страхователем указан Ми, срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-117),

            - протоколом осмотра предметов от 16.11.2013г., согласно которому осмотрен скол древесины с фрагментом деформированного металлического сайдинга серого цвета, на котором обнаружены следы лакокраски (т. 1 л.д. 93-97),

            - распиской от 15.11.2013г., согласно которой потерпевший Ми получил от сотрудников полиции автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер ф, документы на автомобиль ПТС, СТС, страховой полис (т. 1 л.д. 120),

             - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2013г., 16.11.2013г., согласно которым скол дерева с фрагментом металлического сайдинга серого цвета, автомобиль марки «б», гос. номер Ф, красного цвета, документы на данный автомобиль (паспорт на транспортное средство, страховой полис) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98, 118).

            - протоколом явки с повинной от 24.12.2013г., согласно которому Белушкин К.С. совместно с Тихоновым Р.Н. в ноябре 2013г. <адрес> со двора дома совершили угон автомобиля, похожего на «Джип». Предложил совершить угон автомобиля Тихонов Р.Н., поехали в <адрес>, в <адрес> попали в ДТП и бросили автомобиль (т. 1 л.д. 272),

           - протоколом явки с повинной от 24.12.2013г., согласно которому с 3 на ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время Тихонов Р.Н., находясь на <адрес> в <адрес>, показал Белушкину К.С. дом, где проживает Ми, у которого в ограде стоит автомобиль «б». БелушкинК.С. открыл ворота и выгнал автомобиль из ограды Ми, и они вдвоем поехали в <адрес>, где совершили наезд на угол магазина (т. 1 л.д. 203),

            - протоколом очной ставки между Тихоновым Р.Н. и Белушкиным К.С., от 24. 02.2014 года, согласно которому последние пояснили, что угон автомобиля, принадлежащего М совершили с целью покататься. Умысла на хищение автомобиля у них не было (т. 1 л.д. 194-202).

Белушкин К.С. и Тихонов Р.Н. по сведениям, представленным МБУЗ «Абанская ЦРБ», на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (т. 1 л.д. 315, 237).

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых Белушкина К.С. и Тихонова Р.Н. Они полностью ориентированы в месте, времени, собственных личностях, адекватно реагируют на судебную ситуацию, могут нести уголовную ответственность.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.02.2014г., Тихонов Р.Н. в момент совершения преступления и до совершения преступления, никаким психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Как психически здоровый, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства и в настоящее время Тихонов Р.Н. также способен осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном заседании, и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Тихонов Р.Н. не нуждается (т. 1 л.д. 266-268).

        У суда не вызывает сомнений данное экспертное заключение, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

        Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия Белушкина К.С. и Тихонова Р.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из характеристики УУП МО МВД <данные изъяты> (т. 1 л.д. 320).

           Согласно характеристике, выданной администрацией <данные изъяты> (т. 1 л.д. 319).

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Тихонов Р.Н. проживает <данные изъяты>    (т. 1 л.д. 242).

           Согласно характеристике, выданной <данные изъяты>

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Белушкина К.С., суд относит явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Белушкина К.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подсудимый не отрицал.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тихонова Р.Н., суд относит явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание Тихонова Р.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подсудимый также не отрицал.

Преступление, совершенное Белушкиным К.С. и Тихоновым Р.Н., отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белушкиным К.С. и Тихоновым Р.Н. преступления против собственности, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Белушкина К.С. и Тихонова Р.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого Белушкина К.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Белушкину К.С. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 30.08.2012г. Белушкин К.С. освобожден от отбывания наказания по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 30.08.2010г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней.

Преступление совершено Белушкиным К.С. в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Абанского районного суда от 30.08.2010г., что в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ влечет назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Белушкин К.С. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

С учетом необходимости отбывания Белушкиным К.С. наказания в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление Белушкина К.С. с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении Белушкина К.С. условным.

При этом суд считает, что исправление Тихонова Р.Н. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Тихонова Р.Н. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вещественные доказательства – скол дерева с фрагментом металлического сайдинга серого цвета, - следует уничтожить, автомобиль марки «б», гос. номер Ф, документы на данный автомобиль – паспорт на транспортное средство, страховой полис – следует оставить по принадлежности Ми

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Белушкина К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание – лишение свободы на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Белушкину К. С. по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 30.08.2010г. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                          Срок наказания Белушкину К. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Белушкина К. С. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Осужденного Белушкина К. С. этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 <адрес>.

Тихонова Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание – лишение свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тихонову Р. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Тихонова Р. Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Тихонова Р. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – скол дерева с фрагментом металлического сайдинга серого цвета, - уничтожить, автомобиль «б», гос. номер Ф, документы на данный автомобиль – паспорт на транспортное средство, страховой полис – оставить по принадлежности Ми

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Белушкиным К.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

                   Судья