Решение по делу № 33-3840/2019 от 25.12.2018

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33 – 3840/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева С.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Крепость» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с <...> года по <...> года он работал в ООО «Крепость» водителем манипулятора, выполнял погрузочно-разгрузочные и иные работы. Оплата труда была почасовая - 200 рублей в час. Заработная плата перечислялась директором ООО «Крепость» Кашиным С.В. на его банковскую карту. За работу в <...> года заработная плата в сумме 20 000 рублей ему не перечислялась. Трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Учет рабочего времени велся работником ООО «Крепость» Бабич. Просил суд установить факт трудовых отношений и взыскать заработную плату за <...> года в сумме 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании Григорьев С.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Сухомлинова Л.А. иск не признала, указав в своих возражениях на то, что стороны в трудовых отношениях не состояли. В штатном расписании ООО «Крепость» отсутствует должность водителя или иная должность, по которой Григорьев С.В. мог выполнять погрузочно-разгрузочные работы, приказ о его приеме на работу не издавался, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, распоряжений руководителя он не выполнял. Транспортное средство, на котором работал Григорьев С.В. на балансе предприятия не состоит. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2018 года в удовлетворении иска Григорьева С.В. к ООО «Крепость» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано полностью.

В апелляционной жалобе Григорьев С.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и необоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Григорьева С.В., просившего решение суда отменить, представителя ООО «Крепость» по доверенности Сухомлинову Л.А, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или влеилу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе сшедома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья, 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Учитывая изложенное, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетеля следует, что с <...> года по <...> года Григорьев С.В. выполнял погрузочно-разгрузочные работы на строительной площадке в Восточном округе г. Новороссийска.

Допрошенный в судебном заседании Бабич Н.П. показал, что работал в ООО «Строй-Маркет». Григорьев С.В. несколько раз привлекался к выполнению погрузочно-разгрузочные работ на строительной площадке в Восточном округе г. Новороссийска. В случае необходимости он ему звонил на сотовый телефон и он приезжал. По просьбе руководителя несколько раз перечислял ему деньги в качестве оплаты выполненной работы. В ООО «Крепость» он не работал, учет рабочего времени Григорьева С.В. не вел.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, правилам внутреннего трудового распорядка, локальным нормативным актам он не подчинялся, не выполнял ежедневно трудовые функции по согласованию с руководством, что в совокупности свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, то есть принятия и допуска истца к работе по определенной должности, для выполнения определенной трудовой функции на постоянной основе.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований имеется.

Кроме этого, истцом пропущен предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец, должен был узнать через три дня после фактического допуска его к выполнению трудовых обязанностей в соответствии с положениями ст. 68 ТК РФ, когда трудовой договор с ним оформлен не был и он не был ознакомлен под роспись с приказом о приеме на работу, то есть не позднее <...> года, исковое заявление подано в суд <...>, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Указанное обстоятельство являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: