Решение по делу № 2-234/2019 от 13.03.2019

Гражданское дело № 2-234/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000215-36

В окончательном виде решение изготовлено 02 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 30 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

представителя истца Зайцевой К.А., действующей на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2019 по иску администрации Кировградского городского округа к Мазгалину А.Н., Харачко А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, **** года рождения, Трофимовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО., **** года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Кировградского городского округа с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 211-212) обратилась с иском к Мазгалину А.Н., Харачко А.Ю.е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, **** года рождения, Трофимовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. **** была предоставлена Мазгалину А.Н. на основании договора № ** социального найма жилого помещения от 18 мая 2010 года. В последующем в указанном жилом помещении были зарегистрированы: 11 сентября 2012 года Харачко А.Ю. (супруга нанимателя), 19 января 2010 года – ФИО, **** года рождения (дочь нанимателя), 13 мая 2011 года – ФИО, **** года рождения (дочь нанимателя), 29 августа 2012 года – ФИО, **** года рождения (дочь нанимателя), **** года рождения – ФИО (дочь нанимателя). Принимая во внимание, что ответчики никогда в спорное жилое помещение вселялись и не проживали, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Зайцева К.А., действующая на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мазгалин А.Н., Харачко А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, **** года рождения, Трофимова И.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отраслевой орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ранее Территориальный отраслевой орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Старший помощник прокурора города Кировграда Желновод Д.В. дал заключение о наличии оснований для признания Мазгалинп А.Н., Харачко А.Ю., не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****, правовых оснований для признания несовершеннолетней ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, не приобретшими право пользования указанным жилым помещением не имеется.

Заслушав представители истца, заключение старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы гражданского дела № **** по иску ****, в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, г. **** (л.д. 7-8).

Указанное жилое помещение предоставлено Мазгалину А.Н. на основании договора № ** социального найма жилого помещения от 18 мая 2010 года (л.д. 4-5); **** года между Мазгалиным А.Н. и Харачко А.Ю. зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС г. Кировграда Свердловской области составлена запись о регистрации брака № **** (л.д. 110).

Из представленных в материалы деда копий записей акта о рождении, справки по месту жительства, а также адресной справки, также следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы: 11 сентября 2012 года Харачко А.Ю. (супруга нанимателя), 19 января 2010 года – ФИО, **** года рождения (дочь нанимателя), 13 мая 2011 года – ФИО, **** года рождения (дочь нанимателя), 29 августа 2012 года – ФИО, **** года рождения (дочь нанимателя), **** года рождения – ФИО, **** года рождения (дочь нанимателя) (л.д. 9, 111-118, 128).

Инициируя настоящий спор, истец указал, что ответчики никогда в спорное жилое помещение вселялись и не проживали.

Оценивая доводы стороны истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Так, статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, позволяющих признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении настоящего дела не установлено, поскольку их (ответчиков) не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер в связи с тем, что в нем неоднократно происходили пожары (л.д. 188, 219), в результате чего жилое помещение стало непригодно для проживания (гражданское дело № **** - л.д. 12, 13, 30-31, 34).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств того, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением и приобрели такое право в отношении другого жилого помещения, материалы дела не содержат, а стороной истца не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суд принимает во внимание, что постановлением администрации Кировградского городского округа № 818 от 26 июля 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. **** признан аварийным, подлежащим сносу, что само по себе свидетельствует о невозможности проживания в спорном жилом помещении.

Вопреки ошибочным доводам стороны истца, сам по себе факт непроживания в настоящее время ответчиков в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что в соответствии с договором № 103 социального найма жилого помещения от 18 мая 2010 года (пункт 1) спорное жилое помещение передано наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, при этом срок вселения договором не ограничен.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как указано в части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Несовершеннолетние ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, в установленном порядке зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое было определено их отцом и матерью в качестве места их жительства в период, когда они сохраняли право пользования квартирой. Таким образом, несовершеннолетние ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе невселение несовершеннолетних в спорную квартиру, проживание в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено детям их родителям, а в последующем и опекуном, связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от них, поскольку в силу возраста они не могли самостоятельно реализовывать свои жилищные права. Соответственно, они также не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных по настоящему делу, применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующих спорные отношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Кировградского городского округа к Мазгалину А.Н., Харачко А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, **** года рождения, Трофимовой Ирине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева