Решение по делу № 2а-678/2021 от 04.02.2021

Дело № .....а-678/2021

36RS0001-01-2021-000402-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года                                                                                                           г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве к Родионовой Т.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба №22 по г. Москве обратилась в суд с иском к Родионовой Т.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с тем, что ей на праве собственности в 2018 году принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площадь 65 кв.м., дата регистрации права собственности 29.09.2005 г. по настоящее время, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площадью 93,80 кв.м., дата регистрации права собственности 13.08.2010 года, дата утраты права собственности 04.10.2019 года. В установленный срок налогоплательщиком налог не оплачен. За ответчиком образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 6528,00 руб. и пени 86,39 руб.. В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено.

В связи с вышеизложенным Федеральная налоговая служба №22 по г. Москве обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 6528,00 руб., пени в размере 86,39 руб., а всего 6614,39 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Родионова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

       Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчик Родионова Т.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с тем, что ей на праве собственности в 2018 году принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площадь 65 кв.м., дата регистрации права собственности 29.09.2005 г. по настоящее время, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площадью 93,80 кв.м., дата регистрации права собственности 13.08.2010 года, дата утраты права собственности 04.10.2019 года.

В пределах трехлетнего срока предусмотренного законом, налоговым органом 04.02.2020 года налогоплательщику Родионовой Т.Н.. направлено требование об уплате налога за 2018 год и установлен срок оплаты до 31.03.2020 года.

В указанный срок требование не исполнено.

Налоговым органом процедура вручения налогоплательщику налогового уведомления и требования была соблюдена, что позволяет говорить о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год, о сумме налогов и сроках его уплаты.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены не были, налоговый орган предъявил требование к ответчику о взыскании задолженности по налогу.

Ответчиком налоговая база и налоговая ставка, расчет не оспаривались.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, инспекция 26.11.2020 года обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика по делу задолженности по указанным налогам. Мировым судьей 30.11.2020 г. вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа по причине пропуска заявителем срока на обращение с таким заявлением, поскольку заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть рассмотрено мировым судьей в порядке приказного производства.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен установленный налоговым законодательством срок на предъявление в судебном порядке требований об уплате налога, поскольку налоговое требование должно было быть исполнено Родионовой Т.Н. в срок до 31.03.2020 года, тогда как с заявлением налоговый орган обратился к мировому суде 26.11.2020 года, то есть за пределами, установленного для этого законом срока. Обращение с иском в суд в течение шести месяцев после вынесения мировым судей указанного определения не свидетельствует о своевременности обращения с требованиями в судебном порядке, поскольку мировым судьей судебный приказ не выносился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Ссылки административного истца на то, что шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления совпал с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19). Сотрудники, на которых возложена обязанность по сбору пакетов документов для подачи в суд, проведения мер по досудебному урегулированию спора, находились на больничных листах, суд полагает, являются основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском, в силу следующего.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента РФ в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Таким образом, вопреки позиции представителя административного истца, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд административного иска, через электронные интернет-приемные суда или по почте.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Большая загруженность в работе инспекции, а также нахождение сотрудником на больничном, также не являются основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами.

Приложенные в материалы дела копии больничных листов сотрудников МИФНС не свидетельствую о наличии обстоятельств, препятствующих направлению административного иска с приложенными документами в установленный законом срок. Так все представленные опии больничных листков датированы апрелем-июнем 2020 года, тогда как срок подачи заявления истекал в сентябре 2020 года. Кроме того, административным истом не представлено доказательств, что именно на указанных лиц возложена обязанность по сбору пакетов документов для подачи в суд и проведения мер по досудебному урегулированию спора по взысканию задолженности по налогам.

С учетом изложенного судом не установлено обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока, и оснований для восстановления срока.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Федеральной налоговой службе №22 по г. Москве в удовлетворении исковых требований к Родионовой Т.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6528,00 рублей, пени в размере 86,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021 года