Решение по делу № 2-4395/2019 от 15.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019 года Дело № 2-4395/2019

66RS0007-01-2019-004167-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н.,

с участием представителем истца Тихоновой А.С. и Шульц Л.А., представителя ответчика Дубининой А.Е., действующей по доверенности № 884/05/01-12/0111 сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Татьяны Викторовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированное строение,

установил:

Тихонова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер А с теплыми простоями литер А 1 и А 2, площадью 173,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истец является земельного участка к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер: <данные изъяты>, и <адрес> расположенных по адресу <адрес> в г. Екатеринбурге.

Тихонова Т.В. в 2018 г. произвела реконструкцию жилого дома, и согласно технического паспорта ЕМУ БТИ по состоянию на 21.11.2018 г. площадь жилого дома литер А с теплыми простоями литер <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м.

Заключением ООO «Ремонт-проект» установлено, что работы по возведению строительных конструкций теплого пристроя (<данные изъяты>) и помещений 2-го этажа (<данные изъяты>) в доме по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга выполнены аккуратно. Сопряжения несущих конструкций выполнены надежно, общая пространственная жесткость здания обеспечена. Каких-либо существенных дефектов несущих конструкций жилого дома (трещин, сколов, деформаций, прогибов, отклонения от вертикали, непроектных смещений и др.), а также очевидных дефектов несущих конструкций свидетельствующих о нарушении их работоспособности и ненормативных нагрузках, не наблюдается. Основания для проведения детального (инструментального) обследования на данный момент нет. Общее состояние строительных конструкций жилого дома по ул. Яблоневая, д.ЗЗ согласно требованиям ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (от 30.12.2009г.) в плане обеспечения механической безопасности характеризуется отсутствием разрушений, деформаций и повреждений недопустимой величины, представляющих риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Данный жилой дом является объектом капитального строительства (индивидуальным жилым домом), находится на отдельном участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Проведение всех строительные работы по перепланировке (и переустройству) на общей площади <данные изъяты> кв.м. не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды эксплуатация объекта обеспечена.

05.03.2019 г. истец обратилась в Главархитектуру Администрации г. Екатеринбурга о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

14.04.2019 г. Решением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений отказано в согласовании реконструкции, по мотиву нарушения расстояний от жилого дома до границ земельного участка (менее 3 м).

Однако, рассматриваемый жилой дом выстроен на принадлежащем застройщику земельном участке, относящемся к территориальной зоне Ж-1.1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Предназначен для использования по назначению в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома. Все несущие и ограждающие строительные конструкции дома закончены строительством, произведенным без нарушения строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым одноквартирным домам. Дом возведен в границах участка, с соблюдением отступов. Реконструируемый дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является нарушением градостроительных норм и правил, а указанные нарушения Правил землепользования и застройки не являются существенными.

В судебном заседании представители истца Тихонова А.С. и Шульц Л.А. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга Дубинина А.Е., не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Галинурова Л.Ю., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что согласоно на сохранения жилого дома № <адрес> по <адрес> в реконструированном виде, претензий не имеет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (ч. 7 указанной статьи). По смыслу указанной нормы права обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

В силу п. п. 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что Тихоновой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующий индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер: <данные изъяты>, и <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В период 2018 г. Тихоновой Т.В. в границах этого участка, самовольно, без разрешения на строительства произведена реконструкция жилого дома и согласно технического паспорта ЕМУ БТИ по состоянию на 21.11.2018 г. площадь жилого дома литер <данные изъяты> с теплыми простоями литер <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м.

Уведомлением Администрации города Екатеринбурга от 14.03.2019 года № 21.13-20/003/1445 в согласовании изменений отказано, по мотиву, что нарушения расстояний от жилого дома до границ земельного участка (менее 3 м), жилой дом расположен не по линии регулирования улицы <адрес>.

При этом, судом установлено, что реконструируемый дом возведен в границах участка, с соблюдением отступов.

Согласно заключению ООО «Ремонт – Проект» от декабря 2018 г. данный жилой дом является объектом капитального строительства (индивидуальным жилым домом), находится на отдельном участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Проведение всех строительные работы по перепланировке (и переустройству) на общей площади <данные изъяты> кв.м. не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды эксплуатация объекта обеспечена.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению.

Таким образом, истцом произведена реконструкция жилого дома без разрешительных документов в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием – под существующий индивидуальный жилой дом. Обстоятельств того, что сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихоновой Татьяны Викторовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированное строение - удовлетворить.

Признать за Тихоновой Татьяной Викторовной право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом литер <данные изъяты> с теплыми простоями литер <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности Тихоновой Татьяны Викторовны на указанный реконструированный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: