Решение по делу № 2-1565/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1565\23

УИД 23RS0059-01-2023-000399-65

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., с участием ответчика Л.Д.А., представителя ответчика адвоката С.В.В. на основании ордера № 118 от 13.02.2008 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В. к индивидуальному предпринимателю Л.Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка, возложении обязанности уплатить в бюджет налог на доход физического лица,

установил:

С.В.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Л.Д.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере 208 000 рублей, возложении обязанности уплатить в бюджет налог на доход физического лица в размере 13% от полученного дохода или 31 200 рублей за июль 2019 г., январь 2020 г., март 2020 г.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы и возложении обязанности уплатить в бюджет налог на доход физического лица в размере 13% от полученного дохода с учетом ранее заявленных исковых требований и уточнения, просит взыскать с ответчика:

задолженность по заработной плате в размере 819 446,67 рублей за март 2019г., май 2019 г., за июнь 2019г., февраль 2020 г., апрель 2020г., май 2020 г., за июнь 2020 г., за август 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 и обязать ответчика уплатить в бюджет налог на доход физического лица в размере 13% от полученного дохода или 124 800 рублей;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за периоды март 2019, май 2019, июнь 2019, февраль 2020, апрель 2020, май 2020, за июнь 2020, за август 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020, ноябрь 2020, декабрь 2020, январь 2021 в размере 353 337,95 рублей, возложении обязанности уплатить в бюджет налог на доход физического лица в размере 13% от полученного дохода или 52 797,62 рублей;

средний заработок во время приостановления работы за период с 21.01.2021 по 31.01.2023 в размере 1 702 880 рублей, возложении обязанности уплатить в бюджет налог на доход физического лица в размере 13% от полученного дохода или 254 453,33 рубля, общая сумма исковых требований - 3 083 684,62 рублей, НДФЛ в размере 13% - 463 250,95 рублей.

Истец С.В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление в его отсутствие (л.д. 121).

Суд в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Мсхиладзе И.В., будучи извещен о дате, месте и времени слушания дела под расписку в материалах дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель Л.Д.А. в судебном заседании исковые требования С.В.В. не признал, заявил, что выплатил денежные средства истцу в соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 по гражданскому делу по иску С.В.В. к ИП Л.Д.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в настоящее время задолженности перед истцом по заработной плате нет, считает, что истец пропустил срок на обращение в суд с данным иском и просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Шестакова М.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска С.В.В. отказать, представила в дело письменные возражения.

Заслушав доводы ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Нормативное единство приведенных положений закона устанавливает, что выплата заработной платы производится исключительно за выполненную лично работником работу.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанному требованию закона истцом не представлено доказательств проделанной им работы в интересах ответчика в указанные в иске периоды.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сам факт установления трудовых отношений между истцом и ответчиком не является предметом настоящего спора.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 года по гражданскому делу по иску С.В.В. к ИП Л.Д.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отменено решение Центрального районного суда г. Сочи от 03.03.2022 года по указанному гражданскому делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования С.В.В. к ИП Л.Д.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены в части: установлен факт трудовых отношений между ИП Л.Д.А. и С.В.В. в должности юриста с 01.06.2015 на условиях полного рабочего дня; с графиком работы пять дней в неделю, выходные дни суббота, воскресенье; рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с установлением оклада 46 000 рублей в месяц в период с 01.06.2015 по 21.01.2019 и 80 000 рублей в месяц с 22.01.2019, на ИП Л.Д.А. возложена обязанность оформить прием на работу и внести в трудовую книжку С.В.В. сведения о приеме на работу на должность юриста с 01.06.2015, с ИП Л.Д.А. в пользу С.В.В. взыскана задолженность по выплате заработной платы за период работы с 01.06.2015 по 21.01.2019 в размере 280 140 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска - отказано.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос о взыскании задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, поэтому истцу надлежало доказать, что в день выплаты заработной платы он не получил начисленную зарплату в марте 2019, мае 2019, июне 2019, июле 2019, январе 2020, марте 2020, феврале 2020, апреле 2020, мае 2020, июне 2020, августе 2020, сентябре 2020, октябре 2020, ноябре 2020, декабре 2020, январе 2021 за выполненную работу.

При этом материалами дела не подтверждается, что истцу начислялась заработная плата, от выплаты которой уклоняется ответчик.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлен протокол судебного заседания от 03.03.2022 по делу № 2-№, из которого следует, что истец пояснил суду, что у ответчика ИП Л.Д.А. он «не работает, на работе только числится, доверенностей от ИП С.В.В. не имеет, не нашёл, не помнит, передавал ли трудовую книжку ответчику, начислялась ли ему зарплата после 21.01.2019 не знает».

При указанных обстоятельствах суд расценивает исковые требования истца как недоказанные, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца ответчиком, суд не усматривает правовых оснований и для взыскания денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании среднего заработка за период с 21.01.2021 по 31.01.2023, за основу расчета взят размер оклада, установленный Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 года по гражданскому делу по иску С.В.В. к ИП Л.Д.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 прерван период приостановления работы, истец был обязан на следующий день приступить к выполнению работы (ст.142 ТК РФ).

Однако истец не представил суду доказательств того, что он с 03.06.2022 выполнял работу, за которую ему причиталась оплата, а также того, что заработная плата ему начислена ответчиком, но не выплачена.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика адвокат Шестакова М.Ю. пояснила суду, что истец с 22.06.2022 арестован судом по уголовному делу, работу не выполняет, оплата времени ареста работника законом не предусмотрена.

Проверяя расчет сумм, истребуемых истцом, суд пришел к выводу, что расчет нельзя признать правильным, поскольку он произведен с нарушением порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования С.В.В. о взыскании с ИП Л.Д.А. среднего заработка за период с 22.06.2022 по январь 2023 г. суд не усматривает.

Рассматривая исковое требование о возложении обязанности на ответчика уплатить в соответствующий бюджет налог на доход физического лица, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода (ч.3 ст. 223 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (ч. 4 ст.223 НК РФ).

Материалами дела не подтверждается, что источником доходов истца является ответчик, поэтому считать ответчика налоговым агентом истца оснований не имеется, в связи с чем, требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Исходя из предмета иска и положений ч.2 ст. 392 ТК РФ, о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать в день получения заработной платы, и с этого дня в установленный срок обратиться с иском в суд.

Поскольку истец не указывает в иске день выплаты ему заработной платы, поэтому принимая месяц года истребуемой зарплаты, следует констатировать факт пропуска истцом одногодичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других сумм, так как в суд с данным иском истец обратился только 27 января 2023 года.

Истец не просил суд восстановить ему срок на обращение в суд с данным иском, а, напротив, считает, что срок не пропущен, так как трудовые отношения не прекращены.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение носит длящийся характер, если заработная плата была начислена, но не выплачена.

В рассматриваемом судом по данному делу случае денежные суммы, на которые претендует истец, ответчиком не начислялись, их выплата истцу не гарантировалась.

Пропуск срок для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, а также учитывая отсутствие у истца доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с данным иском, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.В.В. к индивидуальному предпринимателю Л.Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности уплатить в бюджет налог на доход физического лица отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья