Решение по делу № 2-1322/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1322/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001701-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Шевцовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Сберкредиткасса" к Киселеву С.А., Назарову С.С. о взыскании задолженности по договору,

установил:

КПК "Сберкредиткасса" обратился в суд с иском к Киселеву С.А., Назарову С.С. о взыскании в солидарном порядке в пользу КПК "Сберкредиткасса" задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 82 523,93 руб., а также в возмещение судебных расходов 2 675,72 руб.

В обоснование иска указано, что согласно заключенному между КПК "Сберкредиткасса" (Кооператив) и Киселев С.А. (Пайщик) договору займа (номер) от (дата), Пайщику переданы денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком до 12 мес. с (дата). по (дата)., а Пайщик обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере 0,5% (п. 2.3 договора), а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 4,5% от суммы остатка займа до дня ее возврата (п. 1.3 соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кооперативу (п. 4.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора займа при несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по оплате компенсационных взносов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней размер компенсационных взносов увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 70 000 руб., согласно расходному кассовому ордеру (номер) от (дата). Ответчик свои обязательства не исполнил, после чего кооператив направил письмо с требованием об уплате компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива, а также на основании п. 2.7 договора о досрочном возврате займа не позднее (дата). Ответчик по истечении срока, указанного в письме, обязательства по возврату займа не выполнил.

В качестве обеспечения возврата займа КПК «Сберкредиткасса» (дата). заключил договор поручительства (номер) с Назаровым С.С., который обязался отвечать перед кооперативом за исполнение Киселевым С.А. всех его обязательств, возникающих из договора займа (номер) от (дата)., а так же договор залога (номер) от (дата). ТС (данные изъяты).

Решением Муромского городского суда Владимирской области принято решение о взыскании с Киселева С.А. и Назарова С.С. суммы долга в размере 103 812,57 руб., которая складывается из задолженности ответчиков по следующим основаниям: из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 63 975,83 руб.; из неисполненного обязательства по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 0,5% и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 4,5% ежемесячно от суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 9 596,37 руб., а также по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 4,5% ежемесячно от суммы займа за период денежных средств с (дата) по 29.03.2014г. в размере 13 957,39 руб., итого соответственно 23553,76 руб.; из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременное погашение компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с (дата) по (дата) в размере 7 006,48 руб.; из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 7 006,48 руб.

Представитель истца КПК «Сберкредиткасса» Стриканова А.А. в судебном заседании (до объявления перерыва) поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Киселев С.А., Назаров С.С. в судебном заседании (до объявления перерыва) возражали относительно удовлетворения исковых требований; от Киселева С.А. поступило ходатайство, в котором он просил о применении срока исковой давности, а также о снижении суммы задолженности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом, в том числе, начисленных на просроченный долг, являются согласованные сторонами условия договора, проценты за пользование займом не могут быть снижены судом (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. п. 1 - 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Пределы ответственности поручителя определены в п. 2 ст. 363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Исходя из пп. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Установлено, что Киселевым С.А. подано заявление в КПК "Сберкредиткасса" о принятии в члены КПК "Сберкредиткасса". (дата). Киселев С.А. обратился в КПК "Сберкредиткасса" с заявлением, в котором просил предоставить ему денежные средства на потребительские нужды в размере 70 000 руб., сроком на 12 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств указал поручительство Назарова С.С. (дата) между КПК "Сберкредиткасса" (Кооператив) и Киселевым С.А. (Пайщик) заключен договор займа (номер), согласно которому Кооператив передает Пайщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 70 000 руб. в срок до (дата)., а Пайщик обязался возвратить их по истечении срока, указанного в п.1.1 договора, ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере 0,5% (п. 2.3 договора), а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 4,5 % от суммы остатка займа до дня ее возврата (п. 1.3 соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива) и уплатить в случае просрочки о возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кооперативу (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора займа (номер) от (дата). исполнение Пайщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Назарова С.С.

Из договора займа (номер) от (дата). следует, что заемные денежные средства Пайщику предоставлены на основании Устава Кооператива, Положения о предоставлении займов членам КПК "Сберкредиткасса".

Обязательства по предоставлению займа исполнены Кооперативом надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (номер) от (дата). на 70 000 руб., что Пайщиком не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (номер) от (дата). заключен договор поручительства (номер) с Назаровым С.С. (Поручитель), по условиям которого Поручитель обязался отвечать в солидарном порядке за надлежащее исполнение Пайщиком обязательств по договору займа (номер) от (дата)., включая уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов Кооператива, возмещение судебных издержек и пр.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (номер) от (дата). подтвержден материалами дела, Пайщиком и Поручителем не оспаривался. Требования Кооператива о погашении задолженности Пайщиком и Поручителями не исполнены.

26.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района отменен судебный приказ от 08.04.2022 по заявлению КПК «Сберкредиткасса» в связи с поступившими от Киселева С.А.. возражениями относительно его исполнения.

Представленный Кооперативом расчет, согласно которому задолженность по договору займа (номер) от (дата). по состоянию на 12.12.2021г. составляет 82 523,93 руб., которая складывается из задолженности по следующим основаниям:

-из неисполненного обязательства по выплате компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива ежемесячно от суммы займа за период с (дата). по 13.12.2021г. в размере 82 523,93 руб.

Пайщиком и Поручителями расчет не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа (номер) от (дата). в заявленном размере.

Ответчиком Киселевым С.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

02.04.2022 г. КПК "Сберкредиткасса" обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности.

08.04.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика 26.04.2022 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.05.2022, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой данности подлежит применению к платежам, возникшим до (дата).

Однако, как следует из учочненного расчета задолженности, представленного стороной истица, компенсационные взносы за пользование займом и членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с (дата). по 13.12.2021г. составили 106 428,07 руб.

Задолженность ответчиков с учетом применения срока исковой давности находится в пределах предъявленной к взысканию истцом суммы - 82 523,93 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчиком подлежат возмещению солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК "Сберкредиткасса" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Киселева С.А. (СНИЛС (номер)) и Назарова С.С. (СНИЛС (номер)) в пользу КПК "Сберкредиткасса" (ИНН (номер)) задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 82 523,93 руб., а также в возмещение судебных расходов 2 675,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин