Решение по делу № 2-1078/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1078/18 г.                                               Р Е Ш Е Н И Е                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                «12» ноября 2018 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с истца Лобовой Натальи Викторовны,

ответчика Зайцева Андрея Викторовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Лобовой Натальи Викторовны к Зайцеву Андрею Викторовичу администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права на дом, в порядке наследования по закону,

                                   У С Т А Н О В И Л:

На основании записи в хозяйственной книге по Хреновскому сельскому поселению Новоусманского района Воронежской области, ФИО2 принадлежал жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Регистрация права в ГУ ФРС произведена не была.

23 марта 1986 года ФИО2 умерла.

При жизни завещание ФИО2 не оставила.

В круг наследственного имущества вошел жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Наследниками после ее смерти являлись дети: ФИО3 и ФИО4, фактически принявшие наследство, т.к. были зарегистрированы в указанном доме. Дочь ФИО5, не пожелавшая принимать наследство.

ФИО4 умер в 1999 году.

Наследниками после его смерти являлись: брат ФИО3 и сестра ФИО5.

Других наследников нет.

Фактически наследство принял ФИО3, т.к. проживал и был зарегистрирован с братом в наследственном доме. Сестра ФИО5 наследство не принимала.

        Свидетельство о праве на наследство никому из наследников выдано не было.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

         Наследниками после его смерти являются племянники ФИО6 и ФИО7, дети умершей ФИО5.

В круг наследственного имущества вошел <адрес>, расположенный по <адрес>. ( 1/2 доля унаследованная после смерти матери ФИО10 и 1/2 доля после смерти брата ФИО4).

        Племянница Лобова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано, т.к. при жизни ФИО3 надлежащим образом не оформил своих наследственных прав, право собственности на дом не зарегистрировал.

        Племянник Зайцев А.В. желание принимать наследство не изъявил.

        Лобова Н.В. обратились с иском к Зайцеву Андрею Викторовичу администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права на дом, в порядке наследования по закону, об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на дом, в порядке наследования по закону, после смерти дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что наследников первой очереди после смерти дяди нет. Семьи у него не было. Оформить наследственные пара путем обращения к нотариусу не представилось возможным, поскольку дядя при жизни не зарегистрировал свое право на дом.

В судебном заседании истица, уточнив исковые требования, просила установить факт принятия наследства ею после смерти дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на жилой <адрес>, расположенный по расположенный по <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., инвентарный №, литер А,а, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы иска поддержала. Просила его удовлетворить, по заявленным в нем основаниям

        Ответчик Зайцев А.В. исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал, т.к. истица приняла наследство в установленном порядке. Пользуется домом, как дачей, обрабатывает земельный участок.

         Представитель ответчика администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области не явились. О дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего заявления, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (п. 12) следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из буквального содержания ст. 546 ГК РСФСР следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства.

Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. На основании записи в хохозяйственной книге по Хреновскому сельскому поселению Ново3усмансокго района <адрес>, ФИО2 принадлежал жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Дом вошел в круг наследства.

ФИО3 и ФИО4 на момент смерти последней проживали и были зарегистрированы в спорном доме. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле. ФИО4 умер в 1999 году. ФИО3 стал наследником после его смерти, т.к. также проживал в наследственном доме и был там зарегистрирован. Другие наследники не совершали действий свидетельствующих о принятии наследства.

Фактическое принятие наследства подтверждено справками Хреновского сельского поселения о проживании и регистрации указанных лиц в наследуемом доме..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в круг наследства после его смерти вошло тоже имущество, однако права на него наследодатель не зарегистрировал, что не позволило истице оформить своих наследственных прав путем обращения к нотариусу.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, помимо прочего, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

         В судебном заседании установлено, что истица Лобова Н.В. приняла наследство после смерти дяди ФИО3, поскольку пользуется наследственным домом, проживает в нем в летний период, обрабатывает земельный участок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

       Данный факт подтвержден в судебном заседании и допрошенными свидетелями : ФИО11 и Свидетель №1

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          РКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства Лобовой Натальей Викторовной, после смерти дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лобовой Натальей Викторовной право собственности на жилой <адрес>, расположенный по расположенный по <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., инвентарный №, литер А,а, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, через районный суд.

Судья: