Решение по делу № 5-258/2024 от 17.04.2024

Дело № 5-258/2024

59RS0007-01-2024-004447-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                            17 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Приказчикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Приказчикова ФИО6, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

16 апреля 2024 года в 15:13 час. Приказчиков Д.В., находившийся в общественном месте с признаками опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка из стороны в сторону, невнятная речь, неопрятный внешний вид, одежда грязная, находясь по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» г. Перми на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Приказчиков Д.В. вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дополнительно пояснил, что инвалидом 1 и 2 группы не является, хронических заболеваний не имеет, военнообязанным не является, работает не официально, просил назначать более мягкое наказание, в дальнейшем постарается не нарушать.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании ст. 13 указанного выше закона сотрудник полиции вправе: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Приказчикова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16 апреля 2024 года, в котором изложены все обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об административном задержании от 16 апреля 2024 года; рапортами сотрудников полиции Маскалева Е.А. и Титкова В.А., которыми подтверждается, что 16 апреля 2024 года в 15:13 час. Приказчиков Д.В., находившийся в общественном месте по адресу: г.Пермь, ул. Революции, 68 с признаками опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка из стороны в сторону, невнятная речь, неопрятный внешний вид, одежда грязная, не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» г. Перми на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2024 года, согласно которому Приказчиков Д.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указав в соответствующей графе протокола слово «отказ» и расписавшись рядом с ним.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона судьей не установлено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Приказчиков Д.В. составлен с участием понятых, что отражено в протоколе, подписи понятных имеются. Законность требований сотрудников полиции сомнений у судьи не вызывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия Приказчикова Д.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и исполнением служебных обязанностей.

Смягчающими ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими административную ответственность, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Приказчиков Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного гл. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Приказчикову Д.В. наказания судья, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, принцип реальности исполнения наказания, а именно отсутствие у Приказчикова Д.В. официального трудоустройства, то есть отсутствие постоянного источника доходов, а также учитывая тот факт, что ранее Приказчикову Д.В. неоднократно назначалась административное наказание в виде штрафа, вместе с тем Приказчиков Д.В. данный вид наказания добровольно не исполнял, продолжал совершать административные правонарушения, судья приходит к выводу, что цель административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений не будет достигнута при назначении Приказчикову Д.В. наказания в виде административного штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить Приказчикову Д.В. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 27.3, ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Приказчикова ФИО7, родившегося <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 17 часов 00 минут 16 апреля 2024 года.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                       Ю.В. Трошева