Решение по делу № 12-152/2024 от 04.09.2024

Дело об административном правонарушении

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, с участием представителя заявителя по ордеру – ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая наказание необоснованным и постановление незаконным, ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что он ранее был привлечен к административной ответственности ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая имеет самостоятельную санкцию. ФИО1 оплатил штраф в размере 2 500 рублей, при этом сам по себе факт оплаты не подразумевает повторности административного правонарушения.

ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, смс-извещение не получал и согласие на смс-уведомление не давал.

Будучи незивещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 не имел возможности сообщить, а мировой судья – учесть, исключительные обстоятельства, а именно: ФИО1 работает в качестве водителя и деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является для него и членов его семьи единственным источником доходов.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ФИО1 по ордеру – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Суд инстанции, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Несмотря на вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, на а/д Новоалександровск - Кропоткин 5 км + 50 м, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 ПДДРФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Указанное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> при исполнении должностных обязанностей на соответствующем участке автомобильной дороги, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в нижней части которого ФИО1 в строке «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» произведена личная рукописная подпись и указан мобильный №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в адрес ФИО1 заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) направлено смс-уведомление с указанием даты и места рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Указанное смс-уведомление доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты.

Исследовав материалы дела, в частности: заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточку операций с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из АИС (реестр административных правонарушений) в отношении ФИО1; оптический носитель DVD с видеозаписью правонарушения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (в котором, кроме прочего, ФИО1 собственноручно указал и подписал согласие с выявленным нарушением), мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влекущий лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Указанные доказательства проверены судом при рассмотрении настоящей жалобы и их допустимость, достоверность и правильность не вызывает сомнений, а также не оспаривается ФИО1

При этом, доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела по причине ненадлежащего извещения, суд считает подлежащими критической оценке, так как согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Факт надлежащего извещения ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй подтверждается материалами дела, в частности, отчетом об отправке/доставке смс-извещения от ДД.ММ.ГГГГ, сформированным сервисом отправки ГАС «Правосудие».

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 трудоустроен в качестве водителя – отсутствуют, при этом в протоколе об административном правонарушении с его слов указано «со слов не работает».

При рассмотрении дела мировым судьей, а впоследствии при рассмотрении жалобы районным судом, ФИО1 не представил доказательства, связанные с исключительными обстоятельствами, в т.ч. документы, свидетельствующие о наличии иждивенцев, о трудоустройстве по профессии водителя, а также о том, что подобный заработок является единственным средством для существования для него и членов его семьи.

Одновременно с этим, суду не представлены документы о наличии заболеваний или каких-либо иных ограничений, препятствующих ФИО1 осуществлять иную трудовую длительность, не связанную с управлением транспортными средствами.

Между тем, мировым судьей правильно учтено, что согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

На основании письменных доказательств, представленных в деле, мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея дал верную оценку обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО1, и назначил обоснованное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Наказание, назначенное мировым судьей, отвечает требованиям закона и не подлежит изменению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        ФИО3