Решение по делу № 2-1707/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1707/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., с участием прокурора Попова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Вольновой Р.В., Потапову А.А., Ганцеву М.Н МО МВД России «Благовещенский» о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ввиду неисполнения Сурманидзе М.К. и Сурманидзе О.Л. обязательств по кредитному договору от 25 января 2011 г. вступившим в законную силу решением суда от 02 декабря 2014 г. с Сурманидзе М.К., Сурманидзе О.Л., Никитина С.М. был взыскан долг и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру *** в доме по *** (в настоящее время – ***) в г. Благовещенске - путем реализации с публичных торгов.

В связи с признанием публичных торгов несостоявшимися право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за взыскателем - ПАО «МТС-Банк».

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Вольнова Р.В., Потапов А.А., Ганцев М.Н.

Ответчики предупреждались о необходимости освободить квартиру, но в добровольном порядке не выселились.

Уточнив требования, истец требует: признать Вольнову Р.В., Потапова А.А., Ганцева М.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме по ***, выселить указанных лиц из данного жилого помещения, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять о них сведения с регистрационного учета.

Также требует взыскать с Вольновой Р.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, высказывала те же доводы. Пояснила, что 19 декабря 2017 г. Вольновой Р.В., действующей за себя, а также за Потапова А.А. и Ганцева М.Н., направлялось письменное требование об освобождении квартиры в течение 14 дней, снятии с регистрационного учета. Действий по получению данного требования Вольнова Р.В. не совершила.

15 января 2018 г. это же требование было вручено Вольновой Р.В. лично.

О том, что между Вольновой Р.В. и Сурманидзе М.К. заключался договор найма спорного жилого помещения, Банк не уведомлялся. Регистрация Потапова А.А. и Ганцева М.Н. в спорном жилом помещении произведена в период спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проживанию РВ с детьми в этом помещении Банк не препятствовал.

До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не сняты.

Ответчик и законный представитель ответчиков Потапова А.А., Ганцева М.Н. - Вольнова Р.В., ее представитель Малиновская Ю.И. в судебных заседаниях иск не признали.

Вольнова Р.В. поясняла, что 15 января 2018 г. ей действительно вручалось требование о выселении и снятии с регистрационного учета. В то же время Банк не отрицал возможности продать ей спорную квартиру.

С целью заключить с Банком договор купли-продажи квартиры она (Вольнова Р.В.) обсуждала этот вопрос с сотрудниками банка. После достижения соглашения о цене Банк изменял свою позицию и повышал цену квартиры, из-за этого соглашение не было достигнуто.

Представитель ответчика пояснила, что в уведомлении о выселении, которое было вручено Вольновой Р.В. 15 января 2018 г. указывалось, что ответчики должны выселиться до 09 января 2017 г., то есть заведомо нереальная дата выселения. В связи с этим ответчик считает, что надлежащее требование о выселении в порядке ст. 35 ЖК РФ ей не предъявлялось.

Кроме того, 21 ноября 2012 г. между Вольновой Р.В. и Сурманидзе М.К. был заключен договор найма жилого помещения. Банк устно по телефону был уведомлен о заключении данного договора, не препятствовал проживанию ответчиков в данном помещении.

26 апреля 2018 г. Вольнова Р.В. обратилась в Банк с предложением о выкупе квартиры, на данное обращение ответа не получила.

Представители МО МВД России «Благовещенский», органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 25 января 2011 г. Сурманидзе М.К. и Сурманидзе О.Л. купили у Вольновой Р.В. квартиру *** в доме по ул.*** (в настоящее время – ***. Указанная квартира была куплена, в том числе - за счет заемных средств, предоставленных ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на основании кредитного договора от 25 января 2011 г.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 25 января 2011 г. являлась ипотека в силу закона (залог) жилого помещения – спорной квартиры, права ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по обеспеченному ипотекой договору займа были удостоверены закладной.

Ввиду неисполнения Сурманидзе М.К. и Сурманидзе О.Л. обязательств по кредитному договору от 25 января 2011 г. вступившим в законную силу решением суда от 02 декабря 2014 г. с Сурманидзе М.К., Сурманидзе О.Л., Никитина С.М. был взыскан долг, обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру - путем реализации с публичных торгов.

В связи с признанием публичных торгов несостоявшимися, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за взыскателем - ПАО «МТС-Банк».

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 25 декабря 2015 г. Вольновой Р.В. отказано в иске к Сурманидзе М.К., Сурманидзе О.Л., ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.

Судом установлено, что с 22 ноября 2014 г. по настоящее время в указанной квартирезарегистрирована ответчик Вольнова Р.В.. С 22 августа 2014 г. в квартире зарегистрирован – Потапов А.А. (*** г.р.), с 08 октября 2015 г. – Ганцев М.Н. (*** г.р.).

В соответствии с ч. 1 ст. 2019, ст. 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе, при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договоруоб ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Сурманидзе М.К., Сурманидзе О.Л. членами семьи Вольновой Р.В. не являлись. Право собственности Сурманидзе М.К., Сурманидзе О.Л. на спорное жилое помещение утрачено, собственником квартиры является истец.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение этого жилого помещения. При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд не принимает во внимание ссылки ответчика на факт заключения договора найма жилого помещения с Сурманидзе М.К. от 21 ноября 2012 г. Данный договор на моменту рассмотрения спора не подтверждает право ответчиков на пользование жилым помещением.

Учитывая изложенное, обоснованы доводы истца о том, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество ответчики утратили право пользования данным имуществом.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 г. Вольновой Р.В., действующей за себя лично и за несовершеннолетних Потапова А.А., Ганцева М.Н., Банк направлял требования о выселении, снятии с регистрационного учета. Факт отправки корреспонденции подтверждается представленными Банком конвертами, маркированными почтовыми индентификаторами, отчетами об отправки почтовой корреспонденции, списком почтовых отправлений.

В данном требовании Банк ошибочно указал дату, до которой ответчикам следует выполнить требуемые действия – до 09 января 2017 г.

Вместе с тем, в требовании указывался срок, в течение которого ответчики должны были выселиться и сняться с регистрационного учета – 14 дней.

Корреспонденция, направленная по почте, не была получена Вольновой Р.В. в связи с невыполнением ответчиком действий, необходимых для принятия корреспонденции, поэтому в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ на ответчиков возлагается риск неблагоприятных последствий неполучения данной корреспонденции.

15 января 2018 г. Вольновой Р.В. была лично вручена копия овышеуказанного уведомления, данный факт Вольнова Р.В. не оспаривала.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о несоблюдении Банком порядка предъявления требования о выселении, уведомления о выселении.

В этой связи суд принимает во внимание, что, несмотря на ошибочность указания в требовании на дату, до которой ответчикам следует выселиться и сняться с регистрационного учета ( до 09.01.2017), в том же требовании Банк указывал, что действия по выселению и снятию с регистрационного учета должны быть выполнены в течение 14 дней.

Указание на 14-дневный срок для выселения дано Банком ясно и недвусмысленно, поэтому суд считает, что соответствующее требование о выселении, снятии с регистрационного учета с указанием срока выполнения этих действий Банком было предъявлено. Разумные сроки на выполнение этих действий истекли.

Доказательства, подтверждающие факт освобождения квартиры, снятия с регистрационного учета, передачи квартиры истцу, ответчики не представили.

Суд не может принять во внимание ссылки ответчика Вольновой Р.В. на то, что она обратилась к истцу с предложением о выкупе квартиры.

В этой связи суд отмечает, что в течение всего периода рассмотрения спора стороны не достигли соглашения о выкупе ответчиком спорного жилого помещения. Письмом от 06 апреля 2018 г. Банк отказался заключать с Вольновой Р.В. договор купли-продажи квартиры на условиях о цене, предложенных Вольновой Р.В.

В силу ст. 154 ГПК РФ суд обязан рассмотреть дело в срок, установленный законодательством. Заключение мирового соглашения на основании ст. 39 ГПК РФ возможно на любой стадии судебного производства, в том числе – после принятия судом решения по делу.

С учетом изложенного заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вольновой Р.В. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ВольновуРадмилу Валерьевну, Потапова Арсения Андреевича, Ганцева Максима Николаевича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в ***.

Выселить ВольновуРадмилу Валерьевну, Потапова Арсения Андреевича, Ганцева Максима Николаевича из жилого помещения - ***.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрации ВольновойРадмилы Валерьевны, Потапове Арсении Андреевиче, Ганцеве Максиме Николаевиче с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с ВольновойРадмилы Валерьевны в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет возмещения судебных расходов - 6000 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 24 мая 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 23 мая 2018 г.

Судья Бережнова