Решение по делу № 2а-1589/2020 от 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-1589/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Искендерову Р.И.о., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее-ООО «Руссоль») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) Искендерова Р.И.о., выразившихся в обращении взыскания на денежных средства с расчетного расчета ООО «Руссоль» в иностранной валюте 5 евро 60 евроцентов в рамках исполнительного производства №.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное 6 ноября 2020 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 г. №, выданном ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Руссоль» штрафа в размере 500 рублей. В нарушение требований закона, судебный пристав-исполнитель о возбуждении исполнительного производства административного истца не уведомил, постановление о возбуждении исполнительного не направил, срок для добровольного исполнения не предоставил, при этом, обратил взыскание на денежные средства ООО «Руссоль» в иностранной валюте, с расчетного счета организации было списано 5 евро 60 евроцентов (505 рублей 48 копеек). Полагает, что действия судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте являются незаконными, поскольку срок для добровольного исполнения предоставлен не был, на расчетном счете должника имелись денежные средства в рублях, соответственно оснований для списания денежных средств с ООО «Руссоль» в иностранной валюте не имелось, поскольку данный счет является валютным.

Представитель административного истца Поляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Руссоль».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеров Р.И.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 г. № возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ООО «Руссоль». В рамках исполнительного производства № им совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в связи с не исполнением должником ООО «Руссоль» в срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращено в связи с отсутствием сведений о наличии у должника денежных средств в рублях.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительных причинах неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 18 июня 2020 г. ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ООО «Руссоль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании вступившего в законную силу 11 июля 2020 г. постановления по делу об административном правонарушении № судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеровым Р.И.о. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Руссоль», предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтовой корреспонденцией по адресу организации, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Одновременно 6 ноября 2020 г. совершены исполнительные действия: запрошены сведения о должнике и его имуществе.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №, 23 ноября 2020 г. судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которое направлено в Банк ГПБ (АО).

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительного документа Банком ГПБ (АО) составлено инкассовое поручение от 23 ноября 2020 г. № на списание в бесспорном порядке с расчетного счета ООО «Руссоль» денежных средств в размере 500 рублей, которые было исполнено, с валютного счета ООО «Руссоль» списано 5 евро 60 евроцентов, по курсу рубля, при исчислении долга в рублях в размере 505 рублей 48 копеек (с учетом расходов на совершение исполнительных действий 5 рублей 48 копеек на перевод взыскателю денежных средств).

В Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области Банком ГПБ (АО) направлено уведомление от 25 ноября 2020 г. об исполнении постановления судебного пристава, на депозитный счет подразделения судебных приставов перечислено 500 рублей.

27 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Искендеровым Р.И.о. исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено соответствующее постановление.

По мнению административного истца, незаконные действия судебного пристава-исполнителя выразились в лишении его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, обращении взыскания на денежные средства с расчетного расчета ООО «Руссоль» в иностранной валюте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Положения статьей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие соответственно перечень исполнительных действий и условия применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, не предполагают произвольного применения судебными приставами-исполнителями и не препятствуют им принимать все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе обращать взыскание на имущество должника. Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства в данном случае выступает право на оспаривание соответствующего постановления либо действий судебного пристава-исполнителя в суд.

В данном случае, после возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статья 64, части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

23 ноября 2020 г. года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства применены меры принудительного исполнения: вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

При этом, на момент вынесения названного постановления, принятого с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, срок для добровольного его исполнения не истек, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простой почтовой корреспонденцией по адресу представительства ООО «Руссоль» (<адрес>), в то время, как пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, указанное положение закона содержит строгую последовательность на списание денежных средств при определении денежного эквивалента, а именно, взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судебный пристав- исполнитель Искендеровым Р.И.о. в отзыве указал, что списание денежных средств с валютного счета должника произведено с соблюдением положений части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обусловлено отсутствием у должника денежных средств в рублях.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов исполнительного производства №, информация о наличии денежных средств у должника судебному приставу-исполнителю поступила: 6 ноября 2020 г. из АО «Альфа- Банк», согласно которой в указанном Банке должнику ООО «Руссоль» открыт счет, валюта счета: российский рубль, сумма в валюте счета <данные изъяты>; 11 ноября 2020 г. из Банка ГПБ (АО) «Поволжский» о наличии у должника банковского счета в валюте счета: евро.

Таким образом, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника денежных средств в рублях и об их достаточности для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии правовых оснований, обратил взыскание на денежные средства ООО «Руссоль» в иностранной валюте.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Руссоль» не установлена.

В ходе рассмотрения спора по существу судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства своевременного извещения должника о возбуждении исполнительного производства, а также предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не доказаны отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в рублях в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, на момент рассмотрения административного иска в суде судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий приняты решения (вынесены постановления) об отмене ранее принятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.

ООО «Руссоль» в рамках исполнительного производства № на депозитный счет Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области переведены денежные средства в размере 500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Указанные денежные средства возвращены административному истцу на соответствующий расчетный счет, как излишне уплаченные, что подтверждается заявкой на возврат денежных средства от 9 декабря 2020 г. № с приложением реестра перечисляемых сумм.

Также, согласно представленной заявке, административному истцу возвращены взысканные с валютного счета расходы по совершению исполнительных действий 5 рублей 48 копеек.

Доказательств того, что с ООО «Руссоль» взыскана задолженность на сумму большую, чем общая сумма долга по исполнительному производству №, в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендерова Р.И.о. требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не получение административным истцом, являющимся должником по этому исполнительному производству, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии сведений о совершении и фактическом исполнении мер принудительного исполнения, а именно списании денежных средств с валютного счета должника, при наличии, в том числе, сведений денежных средствах в рублях, свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, в настоящее время права административного истца не нарушены, поскольку административным ответчиком излишне взысканные денежные средства возвращены ООО «Руссоль», в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Искендерова Р.И.о. необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Искендерову Р.И.о., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья                                     Лябах И.В.