Решение по делу № 66а-131/2020 от 25.12.2019

№ 66а-131/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи	16 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С.,

судей Колпаковой А.В. и Печуриной Ю.А.

с участием прокурора Екимцова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 34OS0000-01-2019-000387-04 по апелляционной жалобе Таранцова Михаила Александровича на решение Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Таранцова Михаила Александровича об отмене протокола Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда о результатах выборов по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 от 8 сентября 2019 года, признании незаконными постановления Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда № 103/402 от 9 сентября 2019 года, постановления Избирательной комиссии Волгоградской области № 123/988-6 от 11 сентября 2019 года в части признания избранным депутатом Волгоградской областной Думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 Волоцкова А.А., признании недействительными результатов выборов депутатов Волгоградской областной Думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., объяснения представителей административного истца Полунина А.А., административного ответчика Избирательной комиссии Волгоградской области Илюшиной И.Ю., заключение прокурора Екимцова М.Н., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Волгоградской областной Думы от 5 июня 2019 года № 72/5330 назначены на 8 сентября 2019 года выборы депутатов Волгоградской областной Думы нового созыва.

    Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 25 апреля 2019 года № 91/735-6 полномочия окружной избирательной комиссии по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу №    13 возложены на Территориальную избирательную комиссию Дзержинского района города Волгограда.

        Протоколом территориальной избирательной комиссии, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13, о результатах    выборов    по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 от 8 сентября 2019 года определено число голосов избирателей, поданных за зарегистрированных кандидатов – за Волоцкова – 11 168, за Таранцева С.А. – 2 172, за Таранцова М.А. – 8 425.

        Постановлением Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда от 9 сентября 2019 года №103/402 выборы депутатов Волгоградской областной Думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 на выборах депутатов Волгоградской областной Думы 8 сентября 2019 года признаны состоявшимися, результаты выборов - действительными, избранным депутатом Волгоградской областной Думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 признан Волоцков А.А.

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 11 сентября 2019 года № 123/988-6 выборы депутатов Волгоградской областной Думы 8 сентября 2019 года признаны состоявшимися, результаты выборов - действительными, избранным депутатом Волгоградской областной Думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 постановлено считать Волоцкова А.А.

Таранцов М.А., зарегистрированный постановлением Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда № 90/351 от 18 июля 2019 года кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы, выдвинутый избирательным объединением «Волгоградское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене протокола Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда о результатах выборов по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 от 8 сентября 2019 года, признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда № 103/402 от 9 сентября 2019 года, постановления Избирательной комиссии Волгоградской области № 123/988-6 от 11 сентября 2019 года в части признания избранным депутатом Волгоградской областной Думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 Волоцкова А.А., признании недействительными результатов выборов депутатов Волгоградской областной Думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13.

В обоснование заявленных требований истцом указано на невозможность установления действительной воли избирателей, введённых в заблуждение участием в выборах кандидата - двойника Таранцева С.А., внесенного в избирательный бюллетень перед Таранцовым М.А. Признание недействительными 1 300 бюллетеней свидетельствует о том, что невнимательные избиратели отмечали в бюллетенях сначала Таранцева С.А., а затем Таранцова М.А. Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность победы в выборах кандидата Волоцкова А.А.

В судебном заедании административный истец Таранцов М.А. и его представитель Полунин А.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Прокурор Скуратова И.А., представители административных ответчиков Избирательной комиссии Волгоградской области Левкина Г.М., Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Волгограда Смирнов С.А., заинтересованного лица Волгоградского регионального объединения Всероссийской Политической партии «Единая Россия» Стоян И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года в удовлетворении заявленного административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Таранцов М.А. приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Участвующим в деле прокурором и Избирательной комиссией Волгоградской области представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Полунин А.А. поддержал апелляционную жалобу Таранцова М.А. в полном объеме.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Волгоградской области Илюшина И.Ю., прокурор Екимцов М.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика и заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что объективных доказательств допущенных нарушений избирательного законодательства, повлиявших на волеизъявление избирателей, по делу не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих факты применения незаконной избирательной технологии административным истцом и его представителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Волгоградской области от 25 октября 2008 года № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы».

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 3 статьи 30 Закона Волгоградской области от 25 октября 2008 года № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» определено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пунктах 6, 7 и 10 статьи 21, подпункте «ж» пункта 2, пунктах 4, 5, 11 статьи 24 Закона Волгоградской области от 25 октября 2008 года № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы», иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 1.4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

На основании части 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, в силу пункта 6 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таких нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Волгоградской областной Думы по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13 судом первой инстанции установлено не было.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Судом проверены и правильно признаны несостоятельными доводы административного истца о регистрации и допущению к участию в выборах кандидата-двойника.

Совпадение фамилии и отчества Таранцева С.А. с фамилией и отчеством административного истца, а также те обстоятельства, что Таранцев С.А. не вел агитационной деятельности, 1 300 избирательных бюллетеней признаны недействительными, а совокупность голосов избирателей, отданных за него (8 425 бюллетеней), ошибочно отданных за Таранцева С.А. (2 172 бюллетеня) и признанных недействительными ввиду ошибочного голосования избирателями за Таранцева С.А. (1 300 бюллетеней), составила 11 897 избирателей, не является нарушением прав иного кандидата, включая административного истца, не может свидетельствовать об искажении воли избирателей и повлечь недействительность итогов голосования.

Доводы административного истца и представленные доказательства носят вероятностный, предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами избирательного законодательства, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, направлены на иную оценку доказательств, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таранцова Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи