Решение от 11.10.2021 по делу № 33-7838/2021 от 14.09.2021

Судья Солодкова У.С.

Судья-докладчик Рудковская И.А. по делу № 33-7838/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Рудковской И.А.

судей Васильевой И.Л. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2021 по иску Гончаренко Ю.И. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя Гончаренко Ю.И. Щелкановой Е.Ю. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко Ю.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пенсионному органу, в обоснование которого указал, что решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 10 декабря 2015 года ему отказано в назначении досрочной пенсии. Так, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы водителем лесовозного автомобиля в кооперативе «Лесовоз», МГП «Ленкомплекс», ОАО «УИ ЛДЗ», МП «Усть-Илимский межхозлесхоз», ввиду непредставления документов, подтверждающих занятость на промышленной заготовке леса в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок. Считает решение незаконным.

Гончаренко Ю.И. просил суд признать факт его работы в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе и засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях периоды с 28 февраля 1995 года по 23 ноября 1995 года, с 12 ноября 1996 года по 13 января 1997 года водителем лесовозного автомобиля на ОАО «УИ ЛДЗ», с 19 марта 1999 года по 26 марта 1999 года водителем автолесовозного автомобиля в МП «Усть-Илимский межхозлесхоз»; обязать Пенсионный орган включить в страховой стаж истца периоды работы с 28 февраля 1995 года по 23 ноября 1995 года, с 12 ноября 1996 года по 13 января 1997 года водителем лесовозного автомобиля на ОАО «УИ ЛДЗ», с 19 марта 1999 года по 26 марта 1999 года водителем автолесовозного автомобиля в МП «Усть-Илимский межхозлесхоз»; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 30 ноября 2015 года.

Определением суда от 22 июня 2021 года произведена замена ответчика ГУ - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Щелканова Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно интерпретировал требования истца, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на то, что полная занятость истца подтверждается трудовой книжкой. Сведения о выполнении истцом работы в условиях неполного рабочего дня отсутствуют, как и сведения о нахождении в отпуске без сохранения заработной платы либо о простое предприятий. При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, которые работали с истцом в спорные периоды работы и располагают документами, подтверждающими занятость истца в едином технологическом процессе, в промышленной заготовке древесины, условия его работы в течение полного рабочего дня. Ссылается на то, что ненадлежащее оформление документов, неправильное наименовании профессии (должности), а также предоставление сведений персонифицированного учета в Пенсионный орган без кода льготы нарушает конституционные права истца, так как произошло не по его вине и не может служить основанием для ущемления пенсионных прав. Отсутствие документов, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе, в промышленной заготовке древесины, условия его работы в течение полного рабочего дня у правопреемника нельзя трактовать как отсутствие оснований для включения указанных спорных периодов в страховой стаж. Выражает несогласие с определением суда от 15 июля 2021 года об исправлении описки в определении суда о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя Пенсионного органа Викуловой О.П., согласившейся с решением суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса. Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве до 1 января 1992 года, применяется Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Согласно данному Списку правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 года № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденными постановлением Минтруда и социального развития РФ от 22 мая 1996 года № 29, установлено, что обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является её выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2015 года Гончаренко Ю.И. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 934 от 10 декабря 2015 года Гончаренко Ю.И. отказано в назначении пенсии. В стаж работы по Списку № 2 раздела XXII «Лесозаготовки» не включены периоды работ с 31 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года, с 1 января 1992 года по 9 января 1992 года водителем лесовозного автомобиля в кооперативе «Лесовоз», с 9 февраля 1993 года по 16 марта 1993 года водителем лесовозного автомобиля в МГП «Ленкомплекс», с 28 февраля 1995 года по 23 ноября 1995 года, с 12 ноября 1996 года по 13 января 1997 года водителем лесовозного автомобиля на ОАО «УИ ЛДЗ», с 19 марта 1999 года по 26 марта 1999 года водителем лесовозного автомобиля в МП «Усть-Илимский межхозлесхоз», поскольку документально не подтверждена занятость на промышленной заготовке древесины, а с 1 января 1992 года занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 31 октября 1990 года он принят водителем лесовозного автомобиля в кооператив «Лесовоз», 9 января 1992 года уволен по собственному желанию; 9 февраля 1993 года принят водителем 3 класса на автомашину лесовозную в МГП «Ленкомплекс», 16 марта 1993 года уволен по собственному желанию; 28 февраля 1995 года принят водителем лесовоза в ОАО «УИ ЛДЗ», 24 ноября 1995 года переведен водителем автомобиля, 6 мая 1996 года уволен по собственному желанию; 12 ноября 1996 года принят водителем лесовозной машины 1 класса в ОАО «УИ ЛДЗ»,13 января 1997 года уволен по собственному желанию; 10 октября 1997 года принят водителем на вывозку леса в Усть-Илимский леспромхоз ОАО «ЛПУ», 5 января 1998 года уволен по собственному желанию; 19 марта 1999 года принят водителем 1 класса автолесовоза в МП «Усть-Илимский межхозлесхоз», 26 марта 1999 года уволен переводом в СПК «Совхозный лес».

Аналогичная информация о трудовом стаже Гончаренко Ю.И. содержится в справке ОАО «Усть-Илимский лесопильно-Деревообрабатывающий завод» от 14 января 2016 года, в архивной справке от 28 декабря 2015 года, выданной администрацией муниципального образования «усть-Илимский район», а также в архивной справе администрации г. Усть-Илимска от 12 января 2016 года.

При этом, как следует из оспариваемого решения Пенсионного органа, указанные выше периоды работы истца включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям третьего лица ООО «Илим Тимбер Индастри» от 16 июня 2021 года Гончаренко Ю.И. в периоды с 28 февраля 1995 года по 23 ноября 1995 года, с 12 ноября 1996 года по 13 января 1997 года работал в ОАО «УИ ЛДЗ», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «Илим Тимбер Индастри», в качестве водителя лесовоза. Однако документы, подтверждающие занятость истца в период его рудовой деятельности на вывозке леса в едином технологическом процессе, в течение полного рабочего дня, документы, отражающие условия работы истца, у Общества отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих занятость, как истца, так и предприятий, в которых он работал, на промышленной заготовке древесины, а с 1 января 1992 года в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Суд отказал в удовлетворении требований об установлении факта работы в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе, указав, что условия такой работы являются основанием для включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводы суда, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индив░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 258░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 27-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.