Решение по делу № 33а-1584/2022 от 04.03.2022

Судья Таскаева М.Н.         Дело № 33а-1584/2022

(Дело № 2а-104/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 марта 2022 года апелляционную жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Назарова А.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Назаров А.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в котором просил признать условия его содержания в период с 12 декабря 2020 года по 21 мая 2021 года и с 01 июня 2021 года по 24 ноября 2021 года ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в заявленный им период в камерах исправительного учреждения, где он содержался, отсутствовала горячая вода, что свидетельствует о нарушении его прав и является основанием для взыскания соответствующей денежной компенсации в его пользу.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 января 2022 года признано незаконным и нарушающим права осужденного Назарова А.А. бездействие администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в камере для отбывания наказания в период с 13 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Назарова А.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 500 рублей. Административный иск Назарова А.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания и взыскании компенсации за период с 01 июня 2021 года по 24 ноября 2021 года оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, либо снижении взысканной суммы компенсации до 1 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы исправительного учреждения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу требований, содержащихся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Судом установлено, что приговором ... от 09 сентября 2016 года Назарову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок ....

С 13 декабря 2020 года по 23 мая 2021 года, а затем с 01 июня 2021 года по 24 ноября 2021 года Назаров А.А., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В настоящее время Назаров А.А. отбывает наказание в ....

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 12,101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр), Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что исправительным учреждением не в полной мере были созданы надлежащие условия содержания административного истца в исправительном учреждении в части обеспечения горячим водоснабжением за период с 13 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 7500 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Назарова А.А. и взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения в период с 13 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года, основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в заявленный период.

Так, решением ... от 01 июля 2019 года на ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить горячим водоснабжением камеры ШИЗО и ЕПКТ в здании ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Система горячего водоснабжения во всех камерах ЕПКТ исправительного учреждения введена в эксплуатацию 18 мая 2021 года, что подтверждается актом проверки смонтированной системы горячего водоснабжения от 18 мая 2021 года.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми имело место в указанный в судебном акте период с 13 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года, то есть в течение пяти месяцев.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о невозможности применения к спорным правоотношениям положений «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здание ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, введенное в эксплуатацию в 1984 году, не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности, в Постановлении от 25 ноября 2010 года «Дело «К. против Российской Федерации», указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона).

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение здания исправительного учреждения в эксплуатацию в 1984 году не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания осужденных, что и было сделано в мае 2021 года (смонтирована система горячего водоснабжения).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Королёву П.Н. не менее двух раз в неделю обеспечивалась в душевой учреждения, где имелась подача горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске и отмене судебного решения.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

Не влекут отмену судебного акта и доводы апелляционной жалобы о неверно определенном размере взысканной компенсации, о снижении ее размера до 1 000 рублей.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд исходя из обстоятельства данного дела, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, длящийся характер этих нарушений в течение пяти месяцев, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил ко взысканию сумму компенсации в размере 7 500 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит. В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий -

Судьи –