Решение по делу № 2-896/2022 от 22.07.2022

                                                                                                   Дело № №-896(1)/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.09.2022 г.                                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

с участием представителя истца Перетятько А.Д.,

прокурора Нечаева А.Е.,                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинаренко А.В. к Воеводиной Л.А. взыскании компенсации морального вреда

установил:

истец обратилась в суд с иском к Воеводиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. за причинение смерти Свиноренко В.В., а также компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. за причинение смерти Свиноренко И.В.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Воеводиной Л.А., управлявшего автомобилем Ауди Q5, государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате взаимодействия двух автомобилей, а именно автомобиля под управлением Воеводиной Л.А. и автомобиля, под управлением водителя Свинаренко В.В., последнему и его пассажиру были причинены телесные повреждения, в результате которых Свинаренко В.В. и Свинаренко И.В. скончались. Вина Воеводиной Л.А. установлена приговором Саратовского районного суда <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, определил продолжить рассмотрение дела по существу в отсутствии ответчика, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности не явки в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей, несет работодатель.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что Свинаренко А.В. является сыном Свинаренко В.В. и Свинаренко И.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут водитель Воеводина Л.А., управляя принадлежащим Воеводину А.В. технически исправным автомобилем «AUDIQ5» регистрационный знак №, следовала в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и мокрой проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью более 90 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасность движения в данных дорожных условиях, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей безопасность, учитывая дорожные и метеорологические условия, а также п. 10.3 Правил, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

В пути следования Воеводина Л.А., вследствие неверной оценки дорожной ситуации, ее изменений, и движения с небезопасной скоростью, допустила выезд управляемого ей автомобиля за пределы своей стороны проезжей части на правую заснеженную обочину, с последующим возникновением неуправляемого заноса автомобиля влево, чем нарушила требования п. 9.9 Правил, запрещающего движение по обочинам. Выехав в процессе заноса на левую сторону дороги, в непосредственной близости перед приближающимся встречным автомобилем «LADA, № LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свинаренко В.В., Воеводина Л.А. нарушила требования пункта 1.4 Правил, устанавливающего на автодорогах правостороннее движение транспортных средств и пункта 9.4 Правил, обязывающего водителя вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, Воеводина Л.А. поставила себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по <адрес> расположенному на территории <адрес> километрового знака «332», на левой стороне указанной автодороги передней частью управляемого ей автомобиля «AUDIQ5» регистрационный знак № допустила столкновение с передней левой частью автомобиля «LADA, № LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свинаренко В.В., следовавшего во встречном направлении по своей стороне проезжей части, который действиями водителя Воеводиной Л.А. был лишен технической возможности избежать столкновения.

В результате происшествия, водитель автомобиля «LADA, № LADA GRANTA» Свинаренко В.В. и пассажир его автомобиля Свинаренко И.В., находящаяся на переднем пассажирском месте получили телесные повреждения, от которых водитель Свинаренко В.В. скончался на месте происшествия, а пассажир Свинаренко И.В. была госпитализирована в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Нарушение Воеводиной Л.А. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью Свинаренко В.В. и Свинаренко И.В.

Приговором Саратовского районного суда <адрес> от №., вступившим в законную силу, Воеводина Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ответчиком преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, не может быть оспорено в рамках данного дела.

Установив указанные обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близких родственников - отца и матери, который не мог не вызвать у него нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с гибелью близких людей, степени родства, требований разумности и справедливости, обстоятельств смерти.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст.

Не могут быть не приняты во внимание материальное и семейное положение сторон; финансовое положение как истца, так и ответчика; отношение ответчика к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Воеводиной Л.А. в пользу Свинаренко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., в связи со смертью родителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Свинаренко А.В. к Воеводиной Л.А. взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Воеводиной Л.А. в пользу Свинаренко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. за смерть Свинаренко В.В. и Свинаренко И.В.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: