Решение от 23.01.2024 по делу № 33-455/2024 (33-11791/2023;) от 12.12.2023

Судья: Нейцель О.А. Дело № 33-455/2024(33-11791/2023)(2-1450/2023)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0016-01-2023-001585-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Дуровой И.Н., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Хроленко А.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова Валерия Анатольевича на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2023 г.

    по иску Ушакова Валерия Анатольевича к Шелковниковой Людмиле Анатольевне о признании договора действительным и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков В.А. обратился с иском к Шелковниковой Л.А. о признании договора действительным и об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что 12.02.2015 между Ушаковым В.А. и Шелковниковой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, принадлежащий истцу объект недвижимости-земельный участок площадью 800 кв.м. и находящийся на нем жилой дом площадью 396,8 кв.м., расположенные в <адрес>.

В силу п. 1.2 договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство (архивная выписка) № от 04.08.1989г.». После заключения сторонами договора купли-продажи, договор полностью исполнен, денежные средства в сумме 400 000 рублей переданы ответчику, ключи от ответчика истцу. После подписания вышеуказанного договора купли-продажи, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении всех необходимых действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, с момента заключения договора купли-продажи, ответчик уклонялся от регистрации договора и перехода права собственности, ссылаясь на отсутствие времени. На момент заключения договора, земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, в том числе, не было государственной регистрации права собственности на жилой дом. Договор купли-продажи от 12.02.2015, а также переход права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю в установленном порядке не зарегистрирован до настоящего времени, однако земельный участок и жилой дом в настоящее время постановлены на кадастровый учет. Когда между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении необходимых действий по государственной регистрации права было установлено, что на жилой дом ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области наложены ограничения прав и обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Поскольку, условия сделки сторонами исполнены, договор купли-продажи от 12.02.2015 не оспаривался и недействительным не признавался, в связи с чем, истец, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 420, 425, 549, 551 ГК РФ, а также ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015, заключенный между Ушаковым Валерием Анатольевичем и Шелковниковой Людмилой Анатольевной, действительным, прекратить право собственности Шелковниковой Людмилы Анатольевны на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, признать за Ушаковым Валерием Анатольевичем право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2022г., жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

В судебное заседание истец Ушаков В.А. не явился, его представитель Десяткина К.Д. поддержала иск.

Ответчик Шелковникова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ППК «Роскадастр», ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Агентство Финансового Контроля», в судебное заседание не явились.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.09.2023 постановлено (л.д. 55-58):

В удовлетворении исковых требований Ушакову Валерию Анатольевичу к Шелковниковой Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> от 12.02.2015г. действительным, прекращении права собственности Шелковниковой Людмилы Анатольевны на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, признании за Ушаковым Валерием Анатольевичем права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, и об освобождении указанного имущества от ареста, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ушаков В.А. просит отменить решение суда (л.д. 76-78).

Приводя положения ст. 454, ст. 554 ГК РФ, указывает, что имеются все основания считать договор заключенным, поскольку указанные в договоре данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, то есть, сторонами согласовано существенное условие о предмете договора, и также договор содержит данные о произведенном с продавцом расчете.

Суд вышел за пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), указывая, что данная сделка является ничтожной.

Судом фактически в одно судебное заседание было вынесено решение, хотя представитель истца ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в том числе, для предоставления дополнительных доказательств, таких как свидетельские показания, подтверждающие переход прав собственности к истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец Ушаков В.А. являясь собственником недвижимого имущества, не может зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в связи с наличием ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, стороной которого Ушаков В.А. не является.

Поскольку истцом были заявлены также требования об освобождении имущества от ареста, судом в рамках гражданского дела №2-1450/2023 был направлен запрос в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП, было привлечено в качестве третьего лица ООО «Агентство Финансового контроля».

Однако, согласно представленной истцом выписки из ЕГРН на жилой дом от 08.02.2023, в отношении жилого дома также имеется:

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка.

С 01.03.2023 отсутствует возможность получить выписку из ЕГРН с личными данными собственника без его согласия.

У истца имелась только выписка на 08.02.2023, обратился в суд в сентябре 2023 г., то есть, те данные, которые имеются в выписке могут быть не актуальными.

При этом, судом первой инстанции были запрошены копии только исполнительного производства №-ИП. Однако, копии иных исполнительных производств запрошены не были судом, соответственно, и не привлечены в качестве третьих лиц и иные лица, чьи права могут быть нарушены.

Считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2015 между истцом Ушаковым В.А. и ответчиком Шелковниковой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 800 кв.м., принадлежащего истцу на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство (архивная выписка) № от 04.08.1989г.», с находящимся на нем жилым домом, площадью 396,8 кв.м., расположенные в <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемых объектов в размере 400 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора продавец передает покупателю объекты в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов ответственность за сохранность объектов, равно как и риск случайной гибели или порчи имущества, несет покупатель.

Согласно п. 4.3. договора обязательства продавца передать объекты считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи объектов.

Согласно п. 4.4. договора стороны пришли к соглашению считать договор актом приема-передачи объектов.

Сведений о принадлежности указанных объектов недвижимости Шелковниковой Л.А. на праве собственности указанный договор не содержит.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу : <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Под строительство индивидуальных жилых домов», уточненная площадь - 880 кв.м., с 01.09.2021 принадлежит Шелковниковой Л.А. на праве собственности, на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство (архивная выписка) № от 04.08.1989г.».

Жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: (местоположение) - <адрес>, вид объекта-здание, назначение-жилое, наименование-жилой дом, площадью 396,8 кв.м. с 03.03.2022 принадлежит Шелковниковой Л.А. на праве собственности.

На указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства, возбужденного 31.07.2020 в отношении Шелковниковой Л.А. в связи с наличием у нее задолженности по кредитному договору, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 37).

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая исковые требования о признании действительным указанного договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью 396,8 кв.м., расположенные в <адрес>, заключенного 12.02.2015, суд первой инстанции отказал в иске, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм и разъяснений уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае истец ссылается на нарушение своего права на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к нему на основании указанного договора купли-продажи.

Вместе с тем, истцом Ушаковым В.А. заявлены исковые требования о признании действительным указанного договора купли-продажи, то есть истцом неправильно выбран способ защиты права.

Признание такого договора в судебном порядке действительным, исходя из положений ст. 551 ГК РФ, не будет являться основанием для передачи в собственность истца спорных объектов и не приведет к восстановлению прав истца.

В судебном порядке договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 кем-либо не оспаривался, исковых требований о признании его недействительным не заявлялось.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 не являются надлежащим способом защиты права, который может привести к реальной защите интереса истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в связи с тем, чт░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 30 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 131 ░ 551 ░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░. 119 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2015 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░