Решение по делу № 2-1719/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1719/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Черновой С.Ю.,

с участием:

начальника отдела – старшего судебного пристава Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике Иванова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красные Четаи-Согласие» ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. по не указанию в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № мотивов отказа о наложении ареста на имущество должника, о подлежащих совершению иных исполнительных действий и о подлежащих применению мерах принудительного исполнения, а также об обязании судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимову Л.В. принять все надлежащие меры по совершению действий для исполнения исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Взыскатель Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Красные Четаи-Согласие», в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. по не указанию в постановлении о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ: мотива отказа о наложении ареста на недвижимое имущество должника, находящегося по адресу: <адрес>, на все строительные материалы, на движимое имущество, находящиеся в доме должника и в хозяйственных постройках; о подлежащих совершению иных исполнительных действий и о подлежащих применению мерах принудительного исполнения; об обязании судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимову Л.В. принять все надлежащие меры по совершению действий для исполнения исполнительного документа.

Жалоба мотивирована тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя СПКК «Красные Четаи-Согласие» задолженности в размере 561475,68 руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия, направленные на взыскание с должника задолженности не производятся. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, на все строительные материалы, на движимое имущество, находящиеся в доме должника и в хозяйственных постройках; в случае удовлетворения заявления в постановлении указать какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению); копию принятого по данному ходатайству постановления направить взыскателю. Ходатайство взыскателя поступило в Красночетайское РОСП ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство СПКК «Красные Четаи-Согласие» удовлетворено частично. При этом, по мнению заявителя, в постановлении не мотивировано, по каким основаниям отказано в части заявленных в ходатайстве требований, не указаны, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, в результате которого должник не возвращает денежные средства взыскателю.

На настоящее судебное заседание представитель заявителя СПКК «Красные Четаи-Согласие» не явился.

Участвующий в рассмотрении жалобы начальник отдела – старший судебный пристав Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике Иванов Е.Р. считает жалобу необоснованной и подлежащей отказу в удовлетворении.

Выслушав доводы начальника отдела - старшего судебного пристава Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике Иванова Е.Р., изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Из представленных суду материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики по делу №-Ч-370/2014, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя СПКК «Красные Четаи-Согласие».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СПКК «Красные Четаи-Согласие» ФИО1 в Красночетайское РОСП подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, на все строительные материалы, на движимое имущество, находящиеся в доме должника и в хозяйственных постройках; в случае удовлетворения заявления в постановлении указать какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению); копию принятого по данному ходатайству постановления направить взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Красночетайского РОСП Акимовой Л.В., в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, ходатайство представителя взыскателя рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

В вышеуказанной жалобе представитель взыскателя СПКК «Красные Четаи-Согласие» указывает о бездействии судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на не указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мотивов отказа о наложении ареста на имущество должника и совершенных исполнительных действий (подлежат совершению) и применения мер принудительного исполнения (подлежат применению).

Но при исследования данного постановления следует, что в нем указаны мотивы отказа о наложении ареста и действия судебного пристава-исполнителя о проведении исполнительных действий, а именно: о том, что ранее на принадлежащее на праве собственности имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес>, уже был наложен арест; судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем взыскателя СПКК «Красные Четаи-Согласие» был очередной раз осуществлен выход по указанному адресу, в связи с чем был составлен соответствующий акт; кроме этого в постановлении указано о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации по выявлению имущества должника, на которые получены ответы; о вручении должнику требования о предоставлении информации об имущественном положении; о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ за не предоставление информации об имущественном положении судебному приставу-исполнителю; о повторном вручении должнику требования о предоставлении информации об имущественном положении; о проведении неоднократных проверок имущественного положения должника по адресу: <адрес>, где установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, на которое возможно наложить арест, имеется, наложен арест на имущество, которое передано на реализацию в торговую организацию; об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации; вынесено постановление о розыске имущества должника, в настоящее время проводятся розыскные мероприятия.

Таким образом, данное постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано и не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершались исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы, в частности: в подразделение Пенсионного фонда РФ для получения сведений СНИЛС, о месте работы и получении пенсии должником-гражданином; в подразделение ФМС России для получения сведений о паспортных данных должника-гражданина, месте жительства или пребывания, о наличии загранпаспорта; в подразделение ФНС России для получения сведения о присвоении ИНН и получении выписки из ЕГРИП; к операторам сотовой связи о зарегистрированных за должником-гражданином номерах телефонов; запрошена информация об имущественном положении должника-гражданина в подразделениях Росреестра, в подразделениях ГИБДД, Гостехнадзора; направлены запросы в различные кредитные организации.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Красночетайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя должник ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и должником ФИО2, имущество, находящееся по адресу: <адрес>, на которое просил наложить арест взыскатель, находится лишь в безвозмездном пользовании должника ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд считает необоснованными довод заявителя об обязании судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимову Л.В. принять все надлежащие меры по совершению действий для исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Постановления и акты по исполнительному производству были вынесены судебным приставом-исполнителем именно в интересах заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах жалоба представителя СПКК «Красные Четаи-Согласие» на бездействие судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красные Четаи-Согласие» ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП Акимовой Л.В. по не указанию в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № мотивов отказа о наложении ареста на имущество должника, о подлежащих совершению иных исполнительных действий и о подлежащих применению мерах принудительного исполнения, а также об обязании судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП Акимову Л.В. принять все надлежащие меры по совершению действий для исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина

.

.