Решение по делу № 33-3170/2023 от 20.01.2023

        Судья Курникова С.С.                          УИД 16RS0051-01-2022-001967-18

Дело № 2-2365/2022

№ 33-3170/2023

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 года                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Мурановой Л.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

иск Мурановой Л.А. к Петрову В.А., Петровой С.К., Петровой Д.В., Петровой Ю.В., акционерному обществу «Татэнергосбыт» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить комплект ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

встречный иск Петрова В.А. к Мурановой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Муранову Л.А., <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Указанное решение является основанием для снятия Мурановой Л.А., <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Мурановой Л.А. - Шакирзяновой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Петрова В.А. - Алиева Р.С., заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муранова Л.А. обратилась в суд с иском к Петрову В.А., Петровой С.К., Петровой Д.В., Петровой Ю.В., АО «Татэнергосбыт» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить комплект ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, обязании разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование исковых требований указала, что 3 ноября 1975 года на основании ордера № 773 квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование матери истца Петровой С.Д. с двумя детьми: истцом Мурановой Л.А. и ответчиком Петровым В.А.

После того как Петров В.А. вступил в брак и у него родились дети истец со своей мамой временно переселились по месту жительства мужа.

10 июля 2019 года в спорной квартире были зарегистрированы члены семьи Петрова В.А. – его супруга Петрова С.К. и дети Петрова Д.В. и Петрова Ю.В.

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что данной квартирой будут пользоваться ответчики, а истец будет проживать в квартире своего супруга.

В настоящее время ответчики сменили замок на входной двери и вывезли вещи истца из квартиры. Ответчики отказываются выдать комплект ключей от входной двери и препятствуют истцу в доступе в жилое помещение.

На основании изложенного истец просил: вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от входной двери; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в следующем порядке: комнату площадью 9,5 кв.м выделить истцу, комнату площадью 18,1 кв.м - ответчикам, места общего пользования: кухня, коридор, прихожая, ванная комната совмещенная с санитарным узлом – в общее пользование; определить порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно 29,4% от начислений за месяц платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги; определить порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно 70,6% от начислений за месяц платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги; обязать АО «Татэнергосбыт» разделить лицевые счета нанимателей и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Не согласившись с иском Петров В.А. подал встречный иск к Мурановой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма с Мурановой Л.А., ссылаясь на то, что 27 июня 2019 года между Петровым В.А. и МКУ «Комитет жилищного-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» был заключен договор социального найма жилого помещения №4932. Согласно данному договору Петров В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, улица Рихарда Зорге, дом 17, квартира 62. Вместе с нанимателем жилого помещения в качестве членов семьи были вселены Муранова Л.А. - сестра нанимателя, Петрова С.К. - супруга нанимателя, Петрова Д.В. - дочь нанимателя, Петрова Ю.В. - дочь нанимателя. Однако Муранова Л.А. никогда не проживала в спорном жилом помещении и до настоящего времени не проживает, вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. На основании изложенного Петров В.А. просил: признать Муранову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Мурановой Л.А. и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 15 марта 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Танкодром».

Протокольным определением от 27 апреля 2022 года в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Протокольным определением от 23 мая 2022 года в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Определением Советского районного суда г.Казани от 29 сентября 2022 года от Петрова В.А. принят отказ от иска к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани в части расторжения договора найма жилого помещения с Мурановой Л.А.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Муранова Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. Обращает внимание на то, что 27 июня 2019 года между Петровым В.А. и МКУ «Комитет жилищного-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» был заключен договор социального найма, согласно которому она вселена в качестве члена семьи. Добровольно из спорной квартиры не выезжала, выезжала в связи с болезнью, так как ей нужен был уход, повторно вселиться в спорную квартиру уже не смогла.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применен Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года      № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение на основании ордера № 773 серии С от 3 ноября 1975 года, выданного на основании решения Исполкома Бауманского района Совета депутатов трудящихся от 20 октября 1975 года № 456, было предоставлено Петровой С.Д.. В качестве членов семьи в договор включены: Петрова (после смены фамилии Муранова) Л.А. (дочь нанимателя), Петров В.А. (сын нанимателя) (л.д.13).

27 июня 2019 года между муниципальным казенным учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Петровым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального фонда, предметом которого является квартира <адрес> (л.д.55).

Из пункта 3 договора следует, что в качестве членов семьи в вышеуказанную квартиру вселяются: Петрова С.К. (жена нанимателя), Петрова Д.В. (дочь нанимателя), Петрова Ю.В. (дочь нанимателя), Муранова Л.А. (сестра нанимателя).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 14 января 2022 года, в спорной квартире с 7 апреля 1976 года зарегистрированы: Муранова Л.А., с 10 июля 1985 года Петров В.А., с 10 июля 2019 года Петрова С.К., Петрова Д.В., Петрова Ю.В. (л.д.25).

Со слов истца по встречному иску Муранова Л.А. в 1979 году вышла замуж и выехала со спорной квартиры, с того времени в спорную квартиру не вселялась, не проживала, личных вещей в ней не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 22 июля 2022 года, Мурановой Л.А. на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2031 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом, площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 11 июня 2022 года, Мурановой Л.А. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру №36 в жилом доме №7 по улице Восстания города Казани, которая была отчуждена третьему лицу по договору купли-продажи от 14 февраля 2022 года.

Из ответа, представленного по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за Петровым В.А., Петровой Д.В., Петровой Ю.В., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 22 июля 2022 года, Петрова С.К. является собственником жилого помещения, общей площадью 28,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мурановой Л.А. и удовлетворяя частично встречные исковые требования Петрова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что Муранова Л.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения и длительное время не проживала в нем, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у нее не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции. Эти доводы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу.

Доводы Мурановой Л.А. в апелляционной жалобы о том, что она проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ее отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и показаниям свидетелей Нуруллиной Л.Ф., Секретовой Я.С., допрошенных в суде первой инстанции, а также доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном возражении на встречное исковое заявление.

Вопреки доводам жалобы, убедительных доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Петрова В.А. и доказательств попыток вселения в жилое помещение до 13 декабря 2021 года истцом не представлено.

В договор социального найма от 27 июня 2019 года, заключенный между Петровым В.А. и МКУ «Комитет жилищного-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муранова Л.А. включена была в качестве члена семьи в связи с тем, что она находилась на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире. При этом доказательств ее проживания или вселения в указанную квартиру при заключении указанного договора социального найма суду представлено не было.

Принимая во внимание, что Муранова Л.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения и длительное время не проживала в нем, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у нее не имелось, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение до 13 декабря 2021 года, наличие у нее в собственности жилого дома и земельных участков, а также факт продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после подачи иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Муранова Л.А. добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем правильно удовлетворил заявленное требование Петрова В.А. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой.

При наличии указанных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Мурановой Л.А.

Учитывая, что решение суда о признании Мурановой Л.А. утратившей право пользования спорной квартирой является основанием для снятия органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Петрова В.А. о снятии Мурановой Л.А. с регистрационного учета.

В указанной части решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 29 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурановой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме         09 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи