Решение по делу № 33а-5162/2021 от 21.06.2021

Судья Тагильцев Р.В.                    Дело № 33а-5162/2021

УИД: 22RS0066-01-2021-002877-13

№ 9а-337/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                 г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Б.А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 мая 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Б.А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным бездействия при рассмотрении уголовного дела, выразившегося в том, что прокурором не обжаловано определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об избрании в отношении Б.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в принятии административного искового заявления Б.А.И. отказано.

В частной жалобе Б.А.И. просит данное определение отменить в полном объеме, ссылаясь на то, что в административном исковом заявлении он не оспаривает процессуальные действия должностных лиц, а указывает на бездействие, в результате которого были нарушены его права.

Частная жалоба рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административный исковой материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Б.А.И., судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается бездействие сотрудников прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула при рассмотрении уголовного дела, а потому спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что не любое действие (бездействие), а также решение перечисленных выше органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного искового заявления, Б.А.И. оспаривается бездействие должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула, выражающееся в уклонении от внесения представления на судебный акт, принятый в отношении административного истца по уголовному делу.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Федеральным законом, определяющим порядок уголовного судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Невнесение прокурором представления на судебное решение об избрании в отношении Б.А.И. меры пресечения, не ограничивало прав последнего самостоятельно подать жалобу в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, либо после вступления судебного акта в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что заявленные Б.А.И. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными.

Разрешение судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленных Б.А.И. требований, которые, по существу, сводятся к оценке действий прокурора в рамках рассмотрения уголовного дела, не может рассматриваться иначе как подмена порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам, установленного уголовно-процессуальным законом.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поэтому его отмену не влекут.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                 В.В. Титова