Решение по делу № 33-5736/2018 от 26.09.2018

Судья Машкалева О..          Дело № 33-5736/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Головина К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2018 года, которым

Требования Головина К.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о возмещении материального вреда из расчета МРОТ за период с 31.12.2016 по 24.11.2017 и с 21.04.2018 по настоящее время, возмещении морального вреда в размере 500000 рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Головина К.В., представителя Мартыновой Л.М., действующей по доверенности в интересах ФСИН России по РК, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головин К.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о возмещении материального вреда из расчета МРОТ за период с 31.12.2016 по 24.11.2017 и с 21.04.2018, возмещении морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование требований указал, что по приговору ... городского суда от <Дата обезличена> г он прибыл 29 декабря 2016 г. в колонию ФКУ ИК -1 для отбывания наказания. С первых дней он обращался к администрации учреждения о необходимости его трудоустройства, поскольку он выплачивает алименты на содержание детей. Однако поданное в январе 2017 года заявление о трудоустройстве было утеряно, после повторной подачи заявления оказалось, что в подсобное хозяйство был принят на работу другой осужденный. До мая 2017 г также имелись рабочие места, но на них принимали других осужденных, в мае 2017 г его трудоустроили в швейный цех, однако выяснилось что заработок низкий, его просьбы о трудоустройстве на работу с оплатой по минимальному размеру оплаты труда оставались без удовлетворения. В связи с тем, что администрация отказывается его трудоустраивать, задолженность по алиментам растет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец Головин К.В.требования и основания иска поддержал.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Головин К.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что суд не в полном объеме рассмотрел его требования, ряд обстоятельств оставлены без оценки, а описанным в решении, суд дал необъективную оценку. Настаивает, что ответчик по прибытию его в колонию необоснованно не принимал меры в течение 4 месяцев по его трудоустройству, несмотря на наличие алиментных обязанностей, а трудоустроив в швейный цех на подсобных работах, оплата труда практически не производилась, уволен был не законно. В последующем, работая в теплице, ответчик оплату не производил. Вследствие указанных действий ответчика у него увеличивалась задолженность по алиментным обязанностям, удержанные в период работы денежные средства в счет выплаты алиментов были незначительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц. Участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу статей 9, 11, 103 УИК РФ обязательное привлечение осужденных к общественно полезному труду по месту отбывания ими наказания в местах лишения свободы и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, относится к одному из основных средств исправления осужденных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В данном случае спорные правоотношения регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при этом, исходя из характера правоотношений, на них одновременно распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок оплаты, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ с учетом положений уголовно-исправительного законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Головин К.В. осужден приговором ... городского суда от <Дата обезличена> г. к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Головин К.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Приказом № <Номер обезличен> от 02.05.2017 истец с 03.05.2017 был привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим швейного цеха, приказом № <Номер обезличен> от 31.10.2017 истец освобожден от исполнения трудовых обязанностей в связи с отсутствием объема работ.

Состав, структура, размер заработной платы и произведенные из нее удержания отражались в расчетных листках, которые истец получал в период его трудоустройства. Каких либо самостоятельных требований об оспаривании увольнения, о взыскании недополученного заработка истцом не заявлено, своих расчетов и допустимых доказательств выполнения работ в большем объеме, не представлено истцом. Ответчик отрицает обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

По заявлению Головина К.В. от 04.05.2018 он привлекался к работам без оплаты по благоустройству территории промышленной зоны учреждения в течение мая 2018 года продолжительностью свыше 2 часов в неделю в любое время с 06 часов до 21 часа с учетом положений ч. 1 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которыми осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (ч. 3).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, рассматривая дело в пределах заявленных требований к ФКУ ИК-1, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что имело место нарушение трудовых прав при привлечении его к труду, в т.ч. при принятии ответчиком решения о прекращении привлечения истца к труду, в ходе привлечение его к работам по благоустройству территории колонии, а также в части размера оплаты его труда в период работы в швейном цехе, не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинение которого истец связывал с нарушением своих трудовых прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-